(一)繼承權(quán)與所有權(quán)性質(zhì)比較

繼承權(quán)是指繼承人所享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利。它體現(xiàn)為繼承人的繼承地位。它包括(1)繼承開始前，即被繼承人死亡前繼承人的繼承地位。它屬于一種繼承期待權(quán)。(2)繼承開始后即被繼承人死亡后繼承人的地位。其在理論上稱為繼承既得權(quán)，是一種現(xiàn)實的權(quán)利。繼承權(quán)是為身份權(quán)或為財產(chǎn)權(quán)與繼承法之為身份法或為財產(chǎn)法相關(guān)聯(lián)。那么繼承法即為親屬關(guān)系上的財產(chǎn)法，則繼承權(quán)亦應(yīng)確認(rèn)為親屬關(guān)系上的財產(chǎn)權(quán)。

所有權(quán)是指所有人于法令限制范圍內(nèi)，對于所有物的支配物權(quán)。所有權(quán)是一種物權(quán)，而物權(quán)在其本質(zhì)上應(yīng)歸結(jié)為對物之直接支配并享受其利益和排他之保護(hù)絕對性。從二者性質(zhì)上的比較分析，我們可以知道二者雖均為財產(chǎn)權(quán)，但其基點還是有差異的。繼承權(quán)更側(cè)重于從身份關(guān)系確認(rèn)對財產(chǎn)加以保護(hù)。而所有權(quán)則更強調(diào)支配性，強調(diào)主體對于財產(chǎn)處分的能力。當(dāng)然近代所有權(quán)體現(xiàn)出一種觀念性，所有權(quán)享有并不以對標(biāo)的物占有為必要。但我們應(yīng)當(dāng)明確，所有權(quán)的意義恰恰還是在于宣稱對標(biāo)的物的占有、使用、收益、處分的能力。其針對的是財產(chǎn)的用益和流轉(zhuǎn)。而從繼承權(quán)的角度來看，它恰恰不關(guān)注這一點。

(二)、繼承權(quán)與所有權(quán)內(nèi)容的比較

權(quán)利總是包含兩個方面。即它的積極方面和權(quán)利被侵害以后的保護(hù)方面。保護(hù)的問題我們單列出來談。

對于所有權(quán)的內(nèi)容我們再熟悉不過了。占有、使用、收益、處分。占有，強調(diào)的是所有權(quán)人對于標(biāo)的物為管領(lǐng)的事實;使用，是依所有物性質(zhì)和觀念在不毀損所有物本體或變更其性質(zhì)情形之下，對物加以利用，以供生活需要;收益，指收取所有物天然孳息和法定孳息的權(quán)能;處分，指依法對物進(jìn)行處置，從而決定物的命運的權(quán)能。

繼承權(quán)內(nèi)容應(yīng)包括三方面：接受或放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利;取得遺產(chǎn)的權(quán)利;繼承權(quán)受侵犯時的恢復(fù)請求權(quán)。第三方面我們先不談。接受繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，是指繼承人有權(quán)就同意接受被繼承人的遺產(chǎn)而為的意思表示。放棄繼承的權(quán)利是指繼承人有權(quán)就不接受被繼承人的遺產(chǎn)為意思表示。取得遺產(chǎn)的權(quán)利，是指繼承開始后，繼承人沒有喪失繼承權(quán)并表示接受繼承，即有權(quán)直接參加遺產(chǎn)分割，依法律規(guī)定或按照合法有效的遺囑取得被繼承人遺產(chǎn)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)由其繼承的份額。

初看起來，一方面在講占有、使用、收益、處分，另一方面在講接受、放棄繼承和取得財產(chǎn)。二者似乎毫不相干。而實際上，繼承權(quán)中包含了所有權(quán)中占有、使用、收益的全部內(nèi)容但不包括處分。我們知道，取得財產(chǎn)是繼承權(quán)重要組成部分。而取得財產(chǎn)權(quán)作為一種現(xiàn)實的權(quán)利，不僅僅是一種身份的認(rèn)定，更包含著一種事實上的管領(lǐng)。而使用與收益幾乎是與這種管領(lǐng)力相伴而生的。必須指明的是，這種管領(lǐng)力并不等價于所有權(quán)。從二者的內(nèi)容上看，繼承權(quán)與所有權(quán)是互有交叉的。但二者又有各自權(quán)能，不能為對方替代。那就是繼承權(quán)中接受、放棄繼承權(quán)和所有權(quán)中的處分權(quán)能。

(三)、繼承權(quán)與所有權(quán)保護(hù)比較

繼承權(quán)與所有權(quán)的保護(hù)比較，實際就是兩個請求權(quán)的比較，繼承回復(fù)請求權(quán)和所有回復(fù)請求權(quán)。繼承回復(fù)請求權(quán)在世界上大多數(shù)成文法國家，均有此種制度。如南朝鮮、聯(lián)邦德國、日本、瑞士、奧地利、荷蘭等均在民法典中設(shè)有明文規(guī)定。繼承回復(fù)請求權(quán)與所有物回復(fù)請求權(quán)粗略比較，我們常常會說，繼承回復(fù)請求權(quán)是基于繼承權(quán)產(chǎn)生的，其目的是恢復(fù)繼承人的繼承地位。而所有回復(fù)請求權(quán)是基于所有權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利，是指所有人對于無權(quán)占有或侵奪其所有的人得請求返還的權(quán)利。但實際上，這種粗略的區(qū)分，并不能從實質(zhì)上揭示繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)。“繼承人得以回復(fù)的不僅僅是繼承權(quán)或繼承地位，反而是對繼承財產(chǎn)的實際占有。”繼承回復(fù)請求權(quán)完全是一種實踐需要的產(chǎn)物。它早在羅馬法中就已經(jīng)確認(rèn)。其在羅馬法上被稱為Petitionhereditatiee.依羅馬法的規(guī)定，真正繼承人據(jù)此Pttitioherediataiss不但可以追及繼承財產(chǎn)中的“物”，且又可以為各種債權(quán)請求。

做為訴權(quán)而言它具有單一性，但訴權(quán)的內(nèi)容卻并不是單一的，從實體法角度而言，乃為數(shù)個且為數(shù)種請求權(quán)所集合者。發(fā)展到今天，繼承回復(fù)請求權(quán)依然發(fā)揮著重要作用，不論構(gòu)成遺產(chǎn)的各個具體財產(chǎn)有多少，也不問其種類如何復(fù)雜、繁多，如有物權(quán)、債權(quán)、其他財產(chǎn)權(quán)等都以同一權(quán)利請求恢復(fù)。而繼承人無須證明對遺產(chǎn)的各個具體財產(chǎn)有何權(quán)利，只須證明死亡人在死亡時占有該財產(chǎn)，法院審理案件時也只需審查原告當(dāng)事人有沒有繼承權(quán)。而作為所有物回復(fù)請求權(quán)，所有權(quán)請求對象的確定性是一個最起碼的要求，并且請求人對于標(biāo)的物所有權(quán)的事實是請求返還的前提要件，請求人負(fù)有舉證責(zé)任。