女兒被收養，不再是生父母的繼承人?

父親已去世，兒女可以轉繼承?

最近，筆者在審理一起分家析產糾紛案件時，原、被告及第三人通過庭審調解，自愿就祖遺房產達成了一致意見。但前來旁聽開庭的房產所在地的百姓卻不滿意，久久纏繞在法庭內外，不愿離去。他們納悶：“嫁出去的女兒潑出去的水”，怎么能回來奪家產?被人家收養的女兒，就不是自己的女兒?兒子死了，怎么繼承父親的遺產?法官怎能如此判案?見此，筆者身為法官，清醒地認識到：靖江市雖地處長三角，經濟在騰飛，而百姓的法律意識，依然那么落后;思想，依舊那么傳統、保守;法制建設，任重道遠。

【案情】

張-大、王女二人生育一子三女，依次為張一、張二、張三、張四。張四于出生后的第三年被他人收養，至今已60余年，成年后與張-大夫婦保持親戚關系，但經濟上等方面并不予以扶助。張二、張三先后出嫁。1967年張一與李-女結婚，并生育一子張五、一女張六。張-大在靖江市靖城鎮某村有祖遺平房3間，張一、李-女婚后與張-大、王女共同在此生活。1978年經申請，張*戶拆除了原基上的三間平房，翻建了平房3間及小屋2間。1990年李-女去世，1992年張-大去世，1998年王女去世，2005年張一去世。該四人均未有遺囑。2006年張二起訴張五要求分割上述房產;張三、張四申請作為第三人參加訴訟;張六向本院表示不參加訴訟，其應得的遺產份額歸并張五。經過調解，張二、張三及張五對上述房產進行了分割，三方當事人達成了一致調解意見。

【分析】

本案是一起典型的分家析產糾紛，涉及到遺產的分割、法定繼承人的范圍、養女的繼承權及轉繼承等問題。下面筆者就當地百姓所困惑的幾個問題，逐一進行解述。

一、女兒是父母的第一順序繼承人

我國《繼承法》第10條規定：“遺產按下列順序繼承，第一順序：配偶、子女、父母”;第13條規定："同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的被繼承人分配遺產時，可以多分"。本案中，張一、張二、張三系張-大夫婦的子女，同為第一順序繼承人，享有平等的繼承權;但張二、張三出嫁，張一長期與張-大、王女共同生活，對張-大、王女盡了主要贍養義務，在分配遺產時，可以多分。因此，“嫁出去的女兒潑出去的水，不能回來分家產”一說，是舊的封建傳統觀念，與繼承權男女平等、互相扶助、權利義務相一致的立法精神相違背，是沒有法律依據的。

二、被收養的女兒對生父母一般不享有繼承權

我國《收養法》第23條第2款規定“養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除”。本案中，張四于出生后的第四年即被他人收養，至今已60余年。故張四與張-大夫婦已不存在任何權利義務關系，其對張-大夫婦不享有繼承權。另外最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第19條規定“被收養人對養父母盡了贍養義務，同時又對生父母扶養較多的，除可依據繼承法第10條規定繼承養父母的遺產外，還可依繼承法第14條的規定分得生父母的適當的遺產。”本案中，張四成年后與生父母僅保持親戚關系，并未承擔對張-大夫婦的扶養義務，故根據上述規定，她與張二、張三雖同為張-大夫婦所生之女，但不能分得張-大夫婦的遺產。

三、張一去世，其子張五享有轉繼承權

由于本案系爭房產系四位被繼承人即張-大、王女、張一、李-女的共同財產，由于繼承關系復雜，應當對房產先分割再繼承。由于對建房出資情況，各當事人均未能舉證證實，推定張-大、張一夫婦出資均等，系爭房產張-大、張一夫婦各半享有。