廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

(2003)佛中法民一終字第2459號

上訴人梁順灼因法定繼承糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區人民法院(2003)南民一初字第181號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現己審理終結。

原審判決認定：被繼承人梁志源2000年9月13日死亡(農歷二零零零年八月初六)，于2000年9月26日辦理死亡注銷。被繼承人何女1999年10月14日死亡(農歷一九九九年九月初六)，于1999年10月25日辦理死亡注銷。本案當事人均為被繼承人梁志源、何女的子女。梁順發亦是被繼承人的兒子，已于1997年8月25日死亡，沒有代位繼承人。南海區黃岐街道辦事處黃岐村岐東村民小組證明梁志源持有岐東股份公司股份20股;何女持有持有岐東股份公司股份20股;何杏娥(何杏)持有岐東股份公司股份20股;梁順發持有岐東股份公司股份12.87股。南海區黃岐街道辦事處黃岐村岐東村民小組還證明：何杏娥(無子女)是梁志源的伯婆，其在岐東股份公司股份20股歸梁志源所有。上列共計72.87股記載在梁志源2001年-2002年岐東股份公司股息分配表上。2001年和2002年梁志源岐東股份公司股息35474元，由梁順灼領取。南海區黃岐街道辦事處黃岐村岐東村民小組還證明梁志源、何女有坐落黃岐城區岐東村永安里五巷13號房屋一間，面積約46.55平方米，并持有集體土地使用權證。梁順灼收取了該房屋2002年5月、6月、7月租金共1050元。

原審判決認為：原告梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟的起訴符合法律規定，本案的權利人還包括梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣，應當追加四人為共同原告。法院已明確告訴梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣，如明確表示放棄實體權利，可不作為原告參加訴訟，如既不愿參加訴訟，又不放棄實體權利，則仍是本案共同原告。依照繼承法的相關規定，何女、梁志源生前未立有遺囑，其死亡后的遺產繼承應按法定繼承辦理。何女、梁志源的遺產范圍包括：座落黃岐城區岐東村永安里五巷13號房屋一間，面積約46.55平方米;岐東股份公司股份72.87股及已由梁順灼領取該股2001年和2002年股息35474元;遺產房屋租金1050元。原告梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟要求座落黃岐城區岐東村永安里五巷13號房屋一間及該房集體土地使用權由其三人繼承的訴訟請求，違反法律規定，不予支持。該房應得的財產所有權應由何女、梁志源的法定繼承人即梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟、梁順灼、梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣共同繼承。原告梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟又訴請何女、梁志源在岐東股份公司股份72.87股份已由梁順灼領取該股份2001年和2002年股息35474元和遺產房屋租金1050元，由法定繼承人共同繼承的訴訟請求，沒有違反法律規定，亦予以支持。梁順灼辯稱：梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟的起訴已過訴訟時效，且被繼承人梁志源生前立下口頭遺囑，遣產由五個兒子繼承，是合法有效的，故請求駁回梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟的訴訟請求的主張。因被繼承人死亡后，梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟、梁順灼、梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣一直沒有對遺產作出處理，房屋還在被繼承人的名下，股份分紅是2001年及2002年由梁順灼領取，而梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟在2003年1月13日提起訴訟，故梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟的訴請并沒有超過訴訟時效，關于口頭遺囑問題，證人沒有出庭作證，且原告梁順榮當時在場，亦不確認此事。被告梁順灼舉證不足，不予采信。被繼承人的安葬等費用，應在遺產或由繼承人分攤，現被告梁順灼以何女、梁志源喪葬和梁順發遷墓等費用229584元由其支出，而反駁原告梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟的訴請，因被告梁順灼沒有提出反訴，本案中不作審理，梁順灼可另案主張。原告梁順榮、梁順廣經合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百三十四第一、二、三款，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款第(一)項、第十三條第一款的規定，判決：一、被繼承人何女、梁志源的遺產：座落黃岐城區岐東村永安里五巷13號房屋一間應得的財產所有權由梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟、梁順灼、梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣共同繼承產權各占八分之一。二、被繼承人何女、梁志源的遺產在黃岐岐東股份公司股份7287股，由梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟、梁順灼、梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣各占八分之一。三、被繼承人何女、梁志源2001年和2002年股息35474元和遺產房屋租金1050元，由梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟、梁順灼、梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣各占八分之一。四、駁回原告梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟其他的訴訟請求。本案受理費2863元，財產保費180元，共計3043元，由梁燕貞、梁燕勤、梁燕娟、梁順灼、梁順偉、梁順強、梁順榮、梁順廣各負擔380.3元。