股東代表訴訟的法律效力及賠償分配是怎樣的

(一)訴訟和解與撤訴

在一般的民事訴訟中，原告可以通過和被告進行和解或者主動撤訴來終結訴訟。然而，由于股東代表訴訟中原告股東個人的利益有可能與被代表的公司利益及其他股東利益發生沖突，若允許原告股東在訴訟中與被告達成和解或主動撤訴，從而在訴訟之外得到個人的不正當利益(例如由公司以較優惠的價格購買其股份或由被告直接向原告股東支付賠償金等)，則與設立股東代表訴訟制度的初衷相悖。

因此，在股東代表訴訟中，原告股東應將和解協議內容通知公司，并對受到影響的其他股東進行通知或者公告。其他股東可以對和解協議提出異議，并向人民法院提供證據要求撤銷和解。人民法院應當以是否損害公司和其他股東的利益為標準，嚴格審查股東與被告公司簽訂的和解協議或者撤訴請求，確保其和解內容的公正性和合理性。若審查認為和解協議明顯侵害公司及其他股東的利益，嚴重違背誠信原則和公序良俗，則有權否定和解協議之效。凡未經法院批準的和解協議或者撤訴均不具有法律約束力，以后公司其他股東仍然可以同一事實和理由而提起股東代表訴訟。

(二)原告勝訴時的權利

若股東勝訴，根據股東代表訴訟的特性，勝訴利益應當完全歸屬于公司，被告應向公司賠償，原告股東只能按其持股比例間接受償。但是當侵害人是公司的大股東或董事時，若勝訴利益仍然歸于公司而由所有股東按其持股比例間接受償，那么他們將會間接地從其自身的賠償金中分享利益，這對于公司其他股東來說顯失公平。因此在某些特殊情況下，法院可以判決將損害賠償金只在“善意”股東之間按持股比例分配。

同時，原告作為公司代表提起訴訟，在訴訟中費盡心力，如果不能給予必要的補償就會喪失公平。既然獲益的是公司，由其承擔相應成本本是理所當然。因此，各國都普遍規定，勝訴的原告股東有權請求公司對其訴訟費用予以補償。且只要公司從代表訴訟中獲得實質性利益，即使從中未獲得特定數量的金錢財產，仍應許可原告股東獲得合理補償。如日本商法第268條規定，原告股東勝訴時，有權請求公司歸還他支出的與代表訴訟有關的相當的費用。

(三)原告敗訴時的責任承擔

原告股東在勝訴時有補償制度，敗訴時也應有相應的賠償制度，這有利于使代表訴訟提起權不被濫用。若原告股東敗訴，則其要負擔該案的訴訟費用和其他法定費用自然毋庸置疑。對公司而言，敗訴結果不僅使公司喪失了對有責行為人的請求權，同時也給公司聲譽帶來不利的影響。同時被告為了應對其訴訟，必然要支付一筆律師費，其正常的工作和生活也會受到干擾，更為重要的是其職業聲譽上會受到巨大的損失。

因此，為了防止代表訴訟的濫用，明確原告股東敗訴時對公司和被告的賠償責任十分必要。但各國和地區法律對賠償的前提條件規定各不相同。臺灣要求原告起訴之事實顯屬虛構時，應對董事負賠償責任，美國大部分的州不論原告所提起的訴訟是否惡意訴訟或濫訴，只要原告敗訴，被告都可以要求原告賠償。《韓國商法典》規定：“代表訴訟中如果股東敗訴，原則對公司不承擔損害賠償責任。但是，股東為惡意時，應對公司承擔損害賠償責任。筆者認為，我國可以參考韓國立法例，對于敗訴股東向公司和被告進行賠償時要區分其提起訴訟時是“善意”還是“惡意”。如果是“惡意”，賠償范圍不僅包括公司和被告因參加訴訟而支付的合理費用，還包括公司和被告因而受到的其他損失。如果原告并不具有惡意，不應要求原告就公司和被告的損失作出全面賠償，只可允許酌情予以適當賠償。這里的“善意”和“惡意”需要法院綜合各種因素進行綜合判斷。

以上所提及的都是有關股東代表訴訟的法律效力和賠償分配的具體內容，雖說這些情況不是很貼近普通百姓的生活，但是了解相關知識或多或少會給我們提供一些幫助，因為糾紛不知道會在什么時候發生。如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎來律霸網咨詢。