公司以其獨(dú)立人格的特質(zhì)，在資本集中、降低投資風(fēng)險、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著其他市場主體無法替代的作用，但是公司的獨(dú)立人格一旦被濫用，即會給社會經(jīng)濟(jì)生活造成極為不良的影響。在我國，利用公司獨(dú)立人格逃廢債務(wù)的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，尤其是在生效法律社會的執(zhí)行中，以公司獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任為由逃避執(zhí)行、荒廢債務(wù)已成為執(zhí)行難的一個重要原因。本文試圖從法院執(zhí)行的角度討探公司人格否認(rèn)原則的適用，以資參考。

一、濫用公司人格的表現(xiàn)形式

本文所討論的“公司”是指依據(jù)《公司法》設(shè)立的“有限責(zé)任公司”和“股份有限公司”。公司的本質(zhì)含義有二：一是團(tuán)體；二是人格獨(dú)立。所謂人格獨(dú)立，是指公司作為一個法律主體，具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和獨(dú)立的民事行為能力，具備財產(chǎn)獨(dú)立性、責(zé)任獨(dú)立及有限性和經(jīng)營管理的獨(dú)立性。公司的這種獨(dú)立人格的特征，使得投資者的風(fēng)險得以控制在一定范圍，因此起到了資本集中，鼓勵投資的作用。可以說，公司形式是目前最適應(yīng)社會化大生產(chǎn)需要的經(jīng)濟(jì)主體形式。公司制度已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)制度的主要形式，其重要程度已達(dá)到“一旦對公司的范性和性質(zhì)作出激烈的改變，就意味著整個社會結(jié)構(gòu)的改變”（引自美國學(xué)者里爾《公司權(quán)力與社會責(zé)任》）。

然而也正是公司的人格獨(dú)立性，往往被濫用為規(guī)避法律或逃避契約義務(wù)的工具，這種濫用表現(xiàn)為：公司的利用者為或不為民事法律行為，需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任時，利用者以公司為法人，具有獨(dú)立人格，應(yīng)由公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，股東責(zé)任有限、不應(yīng)承擔(dān)公司責(zé)任為抗辯理由，拒絕承擔(dān)責(zé)任，企圖規(guī)避法律或逃避義務(wù)。

我國從計劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)過渡中產(chǎn)生的制度混亂，特別是幾度“公司熱”所產(chǎn)生的嚴(yán)重后遺癥，加上我國立法上的空白，使執(zhí)法者難以對濫用公司行為予以制止和懲罰，無形中助長了各種利用公司形式規(guī)避法律逃廢債務(wù)的行為，使我國濫用公司人格的情況已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，極大地影響了交易安全和市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。濫用公司人格規(guī)避法律的形式是多樣的，本文擬重點(diǎn)討論濫用公司人格逃避執(zhí)行，逃廢債務(wù)的情況。我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，濫用公司人格的表現(xiàn)主要有以下幾種：

（一）公司人格先天不足。主要表現(xiàn)為：開辦者虛假出資，騙取登記機(jī)關(guān)登記，取得法人資格，實(shí)際上并無法人財產(chǎn)；或借劃資金用以驗(yàn)資，領(lǐng)取法人資格后即抽逃資金。這些所謂公司自設(shè)立時起就沒有嚴(yán)格按《公司法》規(guī)定的條件設(shè)立，其公司人格是虛假的。

（二）掛靠企業(yè)及承包企業(yè)。由于我國曾以所有制形式劃分企業(yè)類型，集體、國有企業(yè)在稅收、貸款、業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍等方式都有較多的優(yōu)惠，且被掛靠被承包者以為可以不勞而獲，所以近年來出現(xiàn)了大量的掛靠企業(yè)行為和承包企業(yè)行為。在掛靠和承包行為中，被掛靠、被承包企業(yè)一般都具有企業(yè)法人資格，掛靠者、承包者以被掛靠被承包公司的名義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動，被掛靠被承包公司由所控制，一旦需要承擔(dān)責(zé)任，掛靠者、承包者即以公司人格獨(dú)立為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，在這種特定的法律關(guān)系中，被掛靠、承包時公司實(shí)質(zhì)上已經(jīng)喪失了其獨(dú)立人格，已沒有獨(dú)立的財產(chǎn)，也無法意思自治，完全成為了掛靠者、承包者的工具。

（三）黨政機(jī)關(guān)開辦的公司。即使我國已明文規(guī)定黨政機(jī)關(guān)不得開辦公司、企業(yè)，但我國至今仍有許多企業(yè)沒有與黨政機(jī)關(guān)脫鉤，即使表面上脫了鉤，這些企業(yè)在人員、資金等方面與黨政機(jī)關(guān)仍保持著千絲萬縷的關(guān)系，有的甚至就是黨政機(jī)關(guān)從事經(jīng)濟(jì)活動的化身，例如隨處可見的某某市（縣、鎮(zhèn)、村）經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司。這些公司沒有獨(dú)立的公司財產(chǎn)，也無法做到意思自治，根本不具備公司人格獨(dú)立的特征。在需要承擔(dān)責(zé)任時卻要求以公司財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，作出幕后“老板”的黨政機(jī)關(guān)卻是袖手旁觀，嚴(yán)重地?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益。