股東代表訴訟不僅涉及一系列公司法理論問題，還涉及程序法問題，且由于其有不同于一般民事訴訟的特點(diǎn)，又與公司法理論密不可分，因此成為公司法及民事訴訟法上所特有的一項(xiàng)法律救濟(jì)程序制度。筆者借鑒外國法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國的司法實(shí)踐情況探討股東代表訴訟與程序有關(guān)法律適用的幾個基本問題。

（一）訴訟當(dāng)事人

1、原告資格

股東代表訴訟是股東代表公司提起的訴訟，股東是該訴訟中的原告。但是并非公司的所有股東都有權(quán)提起股東代表訴訟。為了防止股東濫訴，法律一般對原告的資格從持股期限、持股的數(shù)量等方面進(jìn)行了限制。

美國公司法對股東代表訴訟原告資格的限制采用的是“當(dāng)時股份擁有原則”，也稱為“同時持有原則”。即要求代表訴訟的原告是公司股東，在董事、監(jiān)事等人員侵權(quán)行為發(fā)生時也必須是公司的股東并且自此以后一直是股東。美國《模范公司法》?7?41條規(guī)定：一個股東不可以開始或持續(xù)一項(xiàng)派生的程序除非該股東：①在程序中被控告的作為或不作為時是該公司的一個股東或者在上述時間中雖不是一位股東，卻從在上述時間中該公司的一個股東依法轉(zhuǎn)讓得到該公司股票而成為該公司的一個股東；以及一個股東依法轉(zhuǎn)讓得到該公司股票而成為該公司的一個股東；②在要求強(qiáng)制行使公司的權(quán)利時公正地和充分地代表了公司的利益。該原則意在防止有人在獲知公司遭受侵害之后故意買入股票而通過訴訟牟利的投機(jī)行為。

在原告股東資格的限制方面還有“不同時持有原則”，即要求起訴時必須是公司股東，而不考慮侵權(quán)時是否是公司股東，起訴時與侵權(quán)時是否同時具有股東身份可以不一致，我國對股東代表訴訟原告資格的限制就采用了該立法原則。在原告股東資格的限制方面還有一個“連續(xù)持股原則”，即起訴時符合原告資格，同時在這個案件終審判決之前或者終審判決時原告還必須是公司的股東，還是利害關(guān)系人。在訴訟過程中，如果在起訴時具備原告資格的股東喪失了股東資格，法院一般應(yīng)裁定終結(jié)案件訴訟，因?yàn)楣蓶|資格一經(jīng)喪失，即無從保證該股東在訴訟結(jié)果與其無利害關(guān)系的情況下還會為了公司的利益而代其正確行使其訴權(quán)。但又有例外情況，比如日本《公司法》修改時對連續(xù)持股原則又做了一個例外：當(dāng)個別董事等人員作為被告時，這個董事為了使訴訟終止，他通過股份交換或者股份轉(zhuǎn)移等特殊資產(chǎn)重組方式強(qiáng)行把原告股東的資格弄沒了，原告股東已經(jīng)不是所訴董事所在公司的股東，董事想通過公司重組使原告股東不再具備股東代表訴訟的基本條件從而終止訴訟的進(jìn)行，明顯看出是被訴董事的惡意行為，因此法律修改時就做出了例外。

我國對原告資格也是從持股期限、持股數(shù)量等方面進(jìn)行了限制。合格原告包括如下幾類：

（1）有限責(zé)任公司的股東，其提起股東代表訴訟沒有資格限制；