夫妻一方是否有權處分另一方名下的股權

一、股權轉讓時，夫妻一方轉讓另一方名下的股權，股權轉讓是否合法有效？

股權轉讓時，夫妻一方轉讓另一方名下的股權，股權轉是否有效？

筆者認為，此問題的關鍵是區分股權的性質，或者說是此時股權轉讓時體現的股權權能。根據上文所述，筆者贊同我國學者鄭-彧的觀點，股權是指股東對股份的所有權，是一種物權、財產權[1]。股權轉讓體現的就是所有權中的處分權能。如果夫妻中夫或妻中一方處分另一方名下的股權，符合《婚姻法》第一十七條之規定，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條之規定：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。一方單獨處理另一方名下的股權的行為，善意第三人與一方的行為是合法有效的，另一方不得以不同意或者不知道為由對抗善意第三人。

因此，筆者認為，股權轉讓時，夫或妻單方轉讓股權是在處理夫妻共同財產，股權轉讓應當合法有效。

二、夫妻的股東身份不得相互轉讓，一方的行為構成隱名代理的股權轉讓合法有效。

實踐中的案例：

甲公司有4個股東張、王、李、趙。張-王的出資占公司的比例分別為41%，李-趙出資合計出資占公司的17%。張*潘是夫妻，潘一直在公司擔任副經理，行使股東的權利，張從未行使過股東的權利，公司的股東及其員工均知道張*潘是夫妻關系。潘為了獲得公司的絕對控股權，就和王簽訂了股權轉讓協議，股權轉讓協議的轉讓方為王，受讓方為潘。后張、李、趙*諸法院，請求確認王和潘之間的股權轉讓協議無效。

分析此問題的關鍵是，夫欲行使妻在公司中的何種權利。此時夫并不是在處理夫妻共同財產，并不是處分股權。妻是股東，所以股東之間可以自由轉讓股權。妻的這種股東身份是不能轉讓的，只能是由其自己行使，即使股東出資是用夫妻共同財產出資，基于有限責任公司的人合的特征，夫也不能行使妻的股東身份。

夫是非股東，如果以其自己的名義接受股權轉讓，又想認為自己是代表其妻子--股東的身份接受轉讓，只能是一種情況，即隱名代理，符合隱名代理，則股權轉讓合同合法有效。否則，只能按照向非股東的股權轉讓條件進行限制，需要經過其他股東過半數同意，且在同等的條件下，其他股東有優先購買權。但是，任何問題都要一分為二的看，有原則便有例外，都要結合具體案件具體分析。

筆者認為，在本案中，丈夫潘與王簽訂的股權轉讓協議有效的。潘是代表妻子張簽訂股權轉讓協議，潘的行為屬于隱名代理的行為，構成合同法第402條的隱名代理：“受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人合第三人，但有確切證據證明該合同只約束受托人合第三人的除外”。即，丈夫以自己的名義，在妻子的授權范圍內與王*立的股權轉讓合同，王在訂立合同時知道張與潘之間的代理關系的，該轉讓合同直接約束張和王。股東王和其丈夫簽訂的股權轉讓合同，雖然合同當事人雙方是股東王和潘，但是其構成隱名代理，是張和股東A之間的股權轉讓，即使股東之間的股權轉讓，如果公司章程中沒有對其做出限制，是自由轉讓不受限制。

如果是另外一種情況是夫從未代理妻行使過股東權利，股東權利均是由妻行使，其他股東也不知道他們的夫妻關系，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十六條的規定，夫以受讓方的名義接受股東的股權轉讓，應當是其他股東向股東以外的人轉讓，必須符合《公司法》第七十二條的規定，即應當經過其他股東過半數同意，其他股東放棄優先購買權，夫才能成為股東。當然也有例外情況，如股東權利都是由妻子本人行使的，但是丈夫在簽訂股權轉讓合同時，告知轉讓方股東，他和股東某某是夫妻關系，是代理妻子接受股權轉讓，簽訂股權受讓方時受讓方是非股東身份的丈夫。此時，簽訂的股權轉讓協議屬于隱名代理的行為，股權轉讓合同合法有效。