山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第188號

　　上訴人（原審被告）廣饒縣花官鄉南口村村民委員會。

　　法定代表人許守明，該委員會主任。

　　委托代理人馬志遠，山東齊征律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）門海濤，（略）。

　　上訴人廣饒縣花官鄉南口村村民委員會因人身損害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2000）廣民初字第869號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的法定代表人許守明、委托代理人馬志遠，被上訴人門海濤到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原審認定：1998年11月1日上午，原告在廣饒縣花官鄉古東村水庫旁邊玩耍時，被廣饒縣花官鄉南口村的臨時性用電線路電擊傷。當時被人送到廣饒縣中西醫結合醫院治療，醫療費162. 30元。因傷情嚴重，當天轉至東營市人民醫院，住院治療75天，花去醫療費9623. 04元，在住院治療期間，醫院建議需二人護理。1999年3月6日原告到中國人民解放軍第八十九醫院住院治療24天，醫療費3513. 48元。1999年10月22日至11月4日原告第二次到中國人民解放軍第八十九醫院治療，醫療費2274. 38元。2000年2月14日至2月28日，原告第三次到中國人民解放軍第八十九醫院治療，醫療費4074. 20元，2000年3月15日至3月28日原告第四次到中國人民解放軍第八十九醫院治療13天，醫療費2843. 95元，2000年5月9日原告到中國人民解放軍第八十九醫院復查，醫療費30元。導致原告被電擊傷、歸被告所有的帶電線路電壓為6000伏。在發生事故前，該線路上的變壓器已被被告方撤回且該線路下端已被人盜割，電線下垂，最低點離地面1米左右。該線路的供電單位是花官鄉油電站（該單位已被撤銷）。事故發生后，原告的父親三次向被告要款2500元，被告方村黨支部書記許金武并于1999年10月24日給原告父親門連三出具內容為，“暫付條、共三次借給門連三款2500元，貳仟五佰元正，南口村委會，許金武”證明條一張。原告在東營市人民醫院住院治療期間，因病情需要，支付交通費300元，原告到中國人民解放軍第八十九醫院治療期間，原告及其陪護人員乘坐普通交通工具往返交通費240元。

　　上述事實，有雙方當事人陳述，原被告雙方提供證據，法醫鑒定書在案為憑，經庭審質證，予以采信。

　　據此原審法院認為，原告被被告所有的帶電高壓線路電擊傷，被告作為該線路的產權所有人，在該線路被人盜割后未采取安全有效的防護措施，致使原告觸電致殘。對原告所受損傷，被告理應承擔全部賠償責任。原告要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補助費，理由正當，予以支持。原告要求的交通費賠償應以當地普通交通工具為標準，其合理部分本院予以支持。原告要求被告賠償精神損失費的請求，證據不足，本院不予支持。原告在治療期間，其監護人曾先后多次向被告主張權利，屬時效中斷，被告所稱原告已超訴訟時效的主張，與事實不符，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條、《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條、第四條之規定，據此判決一、被告賠償原告醫療費22521. 35元、誤工費789元、護理費1091. 48元、住院伙食補助費962元，交通費540元、傷殘補助費22200元，共計48103. 83元（已支付2500元）。以上款項于本判決生效后十日內付清。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2917元，由原告承擔983元，被告承擔 1934元。

　　宣判后廣饒縣花官鄉南口村村民委員會不服，提出上訴稱，原審法院判決主體應為花官鄉政府，而不應是本案的上訴人；原審判決認定上訴人村的黨支部書記與被上訴人之父的三次借款行為是時效的中斷的理由是錯誤的；原審法院適用《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條、《最高人民法院關于審理觸電人身傷害賠償案若干問題的解釋》也是錯誤的。據此請求二審法院撤銷原判，發回重審或依法改判，上訴人不承擔賠償責任。

　　被上訴人門海濤答辯稱，駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　經審理查明：1998年11月1日上午，被上訴人門海濤在廣饒縣花官鄉古東村水庫旁邊玩耍時，被廣饒縣花官鄉南口村的臨時性用電線路電擊傷。該線路電壓6000伏，在花官鄉駐地以北，二干橋南側，由花官鄉南口村村民委員會自己購買，所有權歸花官鄉南口村民委員會。發生事故前，該線路上的變壓器被花官鄉南口村村民委員會撤回且該線路下端被人盜割，電線下垂，最低點離地面1米左右。該線路的供電單位是花官鄉油電站（該單位已被撤銷）。事故發生后，被上訴人之父門連三三次向上訴人要款2500元，上訴人的村黨支部書記許金武于1999年10月24日給門連三出具內容為“暫付條、共三次借給門連三款2500元，貳仟伍佰元正，南口村委會，許金武”的證明條一張。其他事實與原審一致。

　　以上事實，有雙方當事人的陳述及所提供的證據為憑。

　　本院認為，上訴人花官鄉南口村村民委員會作為該線路的所有人，在該線路被人盜割、電線距離地面最低點僅為1米的情況下，上訴人未作任何有效的安全防護措施，也沒有通知有關單位進行維修，致使被上訴人被電擊傷，應該負主要責任，理應進行賠償。如果上訴人有確鑿的證據證明其他民事主體應負連帶賠償責任，可在向被上訴人賠償后，另行向該民事主體行使追償權。被上訴人之父曾先后三次向上訴人要款，上訴人的村黨支部書記雖出具的證明條為借款，但從被上訴人的行為對象及結果來看，可視為其對花官鄉南口村村民委員會主張權利，故上訴人對該案已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。花官鄉南口村村民委員會是該線路的產權人，對該線路負有管理職責，原審法院適用《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條是正確的；《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》雖頒布于損害行為發生之后，但其是對《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條適用問題的具體化，可以作為本案的法律依據，故原審法院適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費2917元由上訴人廣饒縣花官鄉南口村村民委員會承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 蔣積杰

　　代理審判員 紀紅廣

　　代理審判員 李貫英

　　二○○一年八月十三日

　　書 記 員 周愛輝