陜西省石泉縣人民法院

民 事 判 決 書

　　（2005）石民初字第160號

　　原告李德喜，男，生于1949年5月10日，漢族，陜西省石泉縣人，農民，住石泉縣中池鄉老灣村七組。

　　委托代理人李鴻（原告之女）。

　　被告李世勝，男，生于1979年10月9日，漢族，陜西省石泉縣人，農民，住石泉縣中池鄉老灣村七組。

　　原告李德喜與被告李世勝確認收養關系，返還財產糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其代理人到庭參加了訴訟，被告李世勝經公告傳喚仍未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現已審理終結。

　　原告李德喜訴稱，2004年農歷冬月23日，我兒李世東在山西煤礦不幸身故后，于2005年農歷正月20日在親友及村干部的參與下收養了一侄兒李世勝為繼子。收養后，他即提出將原由我委托他人保管的我兒死亡補償費66000元由他保管。我從代管人那里取回后就全部交給了他（被告）。3月22日在村干部，我女兒、我兒媳及兒媳的娘家人的參與下將補償費進行了分配，孫女分得34500元，兒媳分得10000元，我分得20000元，孫女、兒媳所得款被告全部支付，但我的20000元，被告僅付我5000元，下欠15000元，他給我出具了一張欠條，我向他索要，他以有過房字為由，不予歸還，為此，我請求人民法院依法確認我與被告的收養關系無效，并責令即時歸還我現金15000元。

　　被告李世勝未到庭答辯。

　　經審理查明，原告李德喜膝下有一子一女，兒子李世東，女兒李鴻。2004年農歷冬月23日，李世東在山西煤礦不幸身故，煤礦為其死者家屬給予了死亡補償金10萬余元，清償了一些債務和一些開銷外，尚余68000元，原告委托其侄兒李世保代為保管。2005年農歷正月20日，在親友以及村干部的參與下，將原告同胞兄弟李德興的次子李世勝過房過原告李德喜為繼子，并立有“過房字據”。“字據”的主要內容是：“自立字據之日起，李世勝應與繼父一起生活，安排生產、生活，對原告生養死葬，李世勝享有繼父家產繼承權等”。收養后被告李世勝仍在親生父母家居住，只是與繼父一起吃飯，時而安排一下生產。同年農歷2月19日，應被告李世勝的要求，補償金代管人李世保將68000元的現金存折交給了原告，原告李德喜于當日將現金全部取出，又分別存入縣信用聯社60000元，存入中池信用社6000元，另外 2000元由兒媳余時花交了燒毀樹林的罰款。同年農歷2月26日在被告及親友的勸告催促下，原告將上述兩處存款66000元全部取出，全部交由被告李世勝持有。后又開支了1500元，還剩64500元，兒媳余時花提出要將補償費進行分配。同年農歷3月22日，在原告及原告之女李鴻、兒媳余時花及娘家人并邀有村支書參加，將補償費進行了分配，兒媳余時花分得10000元；孫女李寧分得34500元；原告李德喜分得20000元。被告李世勝將余時花、李寧所得的共44500元全部支付。僅給原告支付現金5000元，尚有15000元，被告李世勝為其出具了一張欠條。內容為“欠條，欠到幺叔現金壹萬伍仟元整（￥15000元），李世勝，2005年3月18日”。并捺有手螢?此后，原告李德喜幾次要求被告李世勝將余款15000元歸還，但被告李世勝以立有過房字據為由不予歸還。被告李世勝于農歷3月底外出，至今未歸，不知下落。

　　以上事實有“過房字據”、“欠條”、李世東死亡補償費安排意見，李世勝戶籍證明，原告陳述、庭審筆錄所證實。

　　本院認為，原告李德喜老年喪子欲招一子為其養老送終雖在情理之中，但收養被告李世勝為繼子其行為違背了我國收養法的有關規定，即使是立有“過房字據”也是無效的。在民政部分登記。被告李世勝在未經原告同意的情況下占有原告現金不予歸還，其行為侵犯了原告的財產權利。在原告要求歸還時理當即時歸還，以其有過房字據為由不予歸還，其理由顯然是不能成立的。原告的訴訟請求符合法律規定，依法應當支持，被告不予歸還的抗辯理由與法相悖，依法不予支持。依照《中華人民共和國收養法》第六條一款（一）項、第十五條，《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條一款的規定，判決如下：

　　一、李德喜與李世勝的收養關系無效；

　　二、限李世勝在本判決生效后10日內返還李德喜現金15000元。

　　案件受理費935元，公告費300元，由李世勝承擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

　　審判長?袁國華

　　審判員?黃振濤

　　審判員?朱孝思

　　二00五年八月二十六日

　　書記員?王?萍