浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院

民事判決書

　　（2004）路民一初字第854號

　　原告金曉霞，女，1981年6月17日出生，漢族，農(nóng)民，住臨海市桃渚鎮(zhèn)英雄村。

　　法定代理人金崇炎（金曉霞之父），1955年6月9日出生，漢族，農(nóng)民，住臨海市桃渚鎮(zhèn)英雄村。

　　委托代理人羅日東（特別授權(quán)代理），浙江華頂律師事務所律師。

　　委托代理人彭沖（特別授權(quán)代理），浙江華頂律師事務所律師。

　　被告臺州市城市環(huán)線公共交通有限公司，住所地臺州市黃巖區(qū)環(huán)城東路159號。

　　法定代表人龐衛(wèi)平，董事長。

　　委托代理人牟同春（特別授權(quán)代理），浙江鼎聯(lián)律師事務所律師。

　　原告金曉霞為與被告臺州市城市環(huán)線公共交通有限公司客運合同糾紛一案，本院于2004年8月10日受理后，適用簡易程序進行審理，后發(fā)現(xiàn)案情較為復雜，遂轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2004年11月5日公開開庭進行了審理。原告金曉霞的法定代理人金崇炎及其委托代理人羅日東、彭沖、被告臺州市城市環(huán)線公共交通有限公司的委托代理人牟同春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告金曉霞訴稱，2003年4月20日，原告乘坐被告單位由楊立軍駕駛的浙J-08100號901環(huán)線交通車，當車行至104國道線1755KM+ 950M處的馬鋪紅綠燈路口時，與張順飛駕駛的浙J-31711號重型專項作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成原告受重傷，原告經(jīng)臺州市路橋博愛醫(yī)院、臺州市中心醫(yī)院、上海市華山醫(yī)院等治療，診斷為：重型開放性顱腦損傷、開放性腦組織挫裂傷、腦內(nèi)血腫硬膜I血腫、顱頂骨粉碎性凹陷性骨折、頭頂部頭皮挫裂傷、右顳部頭皮血腫。傷情經(jīng)臺州市公安局交巡警支隊道路交通事故傷殘評定，上述損傷分別已構(gòu)成三級、四級、四級、五級傷殘。此次交通事故經(jīng)臺州市公安局交巡警支隊道路交通事故責任認定書認定原告對此事故無責任。案經(jīng)臺州市公安局路橋分局交巡警大隊調(diào)解未成。原告買票乘坐被告的公交車，雙方已形成合同關(guān)系。請求判令被告賠償原告醫(yī)療費15950.59元（不含已支付的22萬元）、住院伙食補助費4835元、誤工費19694.5元、護理費152800元、交通費 13845.5元、住宿費1330元、鑒定費600元、殘疾賠償金108620元、營養(yǎng)費20000元、精神撫慰金50000元、輔助器具費10000 元、康復費30000元，合計人民幣427675.59元。

　　被告臺州市城市環(huán)線公共交通有限公司答辯認為，一、被告與原告不存在客運合同關(guān)系，原告現(xiàn)以客運合同起訴，缺乏法律依據(jù)，2003年4月20日，張順飛駕駛張洋彬所有的浙J31711號吊車與楊立軍駕駛的被告客車相撞造成乘客原告受傷，此事故張順飛、楊立軍負同等責任，張洋彬系浙J31711號吊車所有人，與本案有利害關(guān)系，應追加張洋彬為本案被告；二、根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二十一條規(guī)定：“客運經(jīng)營者在運輸過程中造成旅客人身傷亡、行李毀損、滅失的，當事人對賠償數(shù)額有約定的依照其約定；沒有約定的參照國家有關(guān)港口間海上旅客運輸和鐵路旅客運輸賠償責任限額的規(guī)定辦理。”本次運輸合同原、被告沒有約定，因此依照規(guī)定被告對原告的損失限額賠償，而被告已支付原告賠償款及醫(yī)療費共236351.03元，故請求駁回原告的訴訟請求。

　　經(jīng)審理本院認定，2003年4月20日，原告金曉霞乘坐被告臺州市城市環(huán)線公共交通有限公司由楊立軍駕駛的浙J-08100號901環(huán)線交通車，當車行至 104國道線1755KM+950M處的馬鋪紅綠燈路口時，與張順飛駕駛的浙J-31711號重型專項作業(yè)車發(fā)生碰撞，造成原告受重傷，原告經(jīng)臺州市路橋博愛醫(yī)院、臺州市中心醫(yī)院、上海市華山醫(yī)院等治療，診斷為：重型開放性顱腦損傷、開放性腦組織挫裂傷、腦內(nèi)血腫硬膜I血腫、顱頂骨粉碎性凹陷性骨折、頭頂部頭皮挫裂傷、右顳部頭皮血腫。傷情經(jīng)臺州市公安局交巡警支隊道路交通事故傷殘評定，上述損傷分別已構(gòu)成三級、四級、四級、五級傷殘。此次交通事故經(jīng)臺州市公安局交巡警支隊道路交通事故責任認定書認定原告對此事故無責任。案經(jīng)臺州市公安局路橋分局交巡警大隊調(diào)解未成。原告于2004年8月10日訴至本院要求解決。審理中，經(jīng)原告法定代理人申請，本院委托法醫(yī)對原告的護理依賴等級進行鑒定，結(jié)論為：金曉霞在本案撞車事故中存在重型顱腦挫裂傷，目前遺留腦外傷后精神障礙、中度智力缺損、外傷性癲癇、癱瘓，生活完全不能自理，屬完全護理依賴。經(jīng)被告申請，本院對原告所用的醫(yī)療費委托法醫(yī)審查，法醫(yī)認定不合理用藥費用有8929.75元。原告金曉霞損失有：醫(yī)療費263371.87元、住院伙食補助費4835元、誤工費11298.20元、護理費152800元、交通費12000元、住宿費1330元、鑒定費600元、殘疾賠償金96671.80元、營養(yǎng)費3000元，合計人民幣545906.87元（含原告從交警部門領(lǐng)取的被告賠償款20萬元、張順飛賠償款2萬元和被告直接支付醫(yī)院的醫(yī)療費36351.03元）。

　　上述事實，有原告提供的道路交通事故責任認定書、道路交通事故傷殘重新評定書、道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療診斷證明書、鑒定費票據(jù)、住宿費發(fā)票、交通費發(fā)票、被告提供的道路運輸經(jīng)營許可證、運輸證、機動車行駛證、原告法定代理人出具的借條、交警部門證明、被告墊付的醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、本院經(jīng)原、被告申請分別委托法醫(yī)作出的護理依賴等級鑒定書、法醫(yī)學醫(yī)療費用審查意見書及原、被告陳述等所佐證。

　　本院認為，承運人應當對在運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任。原告乘坐被告的大型普通客車，雙方之間的客運合同關(guān)系即告成立，作為承運人的被告負有將原告安全運輸?shù)郊s定地點的法定義務。被告未將原告安全運輸?shù)郊s定地點，且其無法律規(guī)定的免責情形，故被告應當承擔原告損失的違約賠償責任。由于本案涉及侵權(quán)損害賠償責任與違約損害賠償責任的競合，原告在發(fā)生車禍后可對侵權(quán)或違約之訴進行選擇，現(xiàn)原告選擇違約之訴起訴要求被告承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，被告辯稱雙方不存在客運合同關(guān)系及應追加吊車所有人張洋彬為被告，本院均不予采信。《中華人民共和國道路運輸條例》自2004年7月1日起施行，而本案事故發(fā)生于2003年4月20日，故被告辯稱本案應適用該條例第二十一條之規(guī)定，被告對原告的損失實行限額賠償屬適用法律不當，本院不予采信。原告要求被告承擔損失的合理部分費用，本院予以支持。原告損失的醫(yī)療費應剔除法醫(yī)審查認定的不合理用藥費用；原告的誤工費可按農(nóng)林牧漁業(yè)其他單位工資12129元計算至定殘日前一天；原告定殘前的護理費可按本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準以每天20元計算，定殘后的護理根據(jù)法醫(yī)鑒定確定的護理級別為完全護理依賴的實際，應按每天20元標準，結(jié)合原告的年齡、健康狀況等因素確定護理期限按二十年計算為妥；交通費根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，本院酌情確定為12000元；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照2003年農(nóng)村居民人均純收入標準5431元，自定殘之日起按二十年計算；營養(yǎng)費根據(jù)原告的傷殘情況可酌情考慮為3000元；因原告以客運合同關(guān)系起訴要求被告承擔違約賠償責任，故其要求被告賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求賠償輔助器具費，因原告未能提供需要輔助器具的必要性及費用的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告需要完全護理依賴的實際，對該項請求，本院不予支持；原告請求的康復費可待實際費用發(fā)生后再另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　被告臺州市城市公共交通有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告金曉霞醫(yī)療費263371.87元、住院伙食補助費4835元、誤工費 11298.20元、護理費152800元、交通費12000元、住宿費1330元、鑒定費600元、殘疾賠償金96671.80元、營養(yǎng)費3000元，合計人民幣545906.87元（含原告從交警部門領(lǐng)取的被告賠償款20萬元、張順飛賠償款2萬元和被告直接支付醫(yī)院的醫(yī)療費36351.03元）。

　　案件受理費8980元，鑒定費1500元，其他訴訟費300元，合計人民幣10780元，由原告金曉霞負擔3100元，被告臺州市城市環(huán)線公共交通有限公司負擔7680元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院民事審判庭遞交上訴狀及副本一份，上訴于浙江省臺州市中級人民法院，并同時向浙江省臺州市中級人民法院預交上訴案件受理費8980元（收款單位：浙江省省級財政專戶結(jié)算分戶，開戶銀行：臺州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，帳號：900101040009646）。預交上訴案件受理費后，及時將收據(jù)復印件送交本院。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 長 沈 海 虹

　　審 判 員 金 平 滄

　　審 判 員 張 秀 敏

　　二00四年十一月五日

　　代 書記員 林 佩 莉