山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）東民三終字第70號

　　上訴人（原審被告）勝利石油管理局測井公司，住所地：東營市東營區(qū)北二路149號。

　　代表人陳序三，經(jīng)理。

　　委托代理人齊彬利，山東齊征律師事務所律師。

　　委托代理人賈如坤，男，1958年1月26日出生，漢族，勝利石油管理局測井公司培訓中心校長，住該公司院內。

　　被上訴人（原審原告）馬梅英，女，1951年3月4日出生，漢族，東營市墾利縣墾利鎮(zhèn)七村農(nóng)民，住該村。

　　委托代理人胡新華，山東城和律師事務所律師。

　　上訴人勝利石油管理局測井公司因飲食服務合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2002）東民初字第1922號民事判決，向院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人齊彬利、賈如坤、被上訴人的委托代理人胡新華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院查明，1996年10月30日，原、被告簽訂一份房屋租賃合同，合同約定由原告租賃被告房屋九間（其中餐廳六間、廚房一間、宿舍一間），從事餐廳租賃經(jīng)營，原告在經(jīng)營期間，被告所屬的職工培訓中心多次到原告租賃經(jīng)營的餐廳招待就餐，共欠飯費30288.5元，被告職工培訓中心主任分別于1998年2月17日、1998年12月2日為原告出具欠據(jù)3張，所欠招待費至今未付。被告主張已償還原告招待費4000元，提供山東省東營市服務業(yè)通用發(fā)票一張，原告不認可。

　　原審法院認為，原告所提供證據(jù)足以證實原告與被告所屬的職工培訓中心存在債權債務關系，因被告所屬的職工培訓中心系被告的內部機構，不具有獨立承擔民事責任的能力，其付款義務應由被告負擔，原告要求被告支付欠款30288.5元及利息7985.5元符合有關法律規(guī)定，應予支持。被告辯解已支付原告4000元未提供充分證據(jù)，且原告不予認可，其辯解不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百三十四條第七項之規(guī)定，判決如下：被告勝利石油管理局測井公司于判決生效后十日內支付原告欠款 30288.5元及利息7985.5元。案件受理費1541元，由被告負擔。

　　宣判后，勝利石油管理局測井公司向本院提出上訴稱，上訴人欠被上訴人的飯費應與房租相抵；上訴人已付款4000元，應從欠款中扣減；上訴人不應支付被上訴人利息。請求二審法院查清事實，依法改判。

　　經(jīng)審理查明，原審判決除利息部分外，認定事實基本清楚，證據(jù)充分。

　　本院認為，上訴人勝利石油管理局測井公司與被上訴人馬梅英之間的飲食服務合同，雙方當事人意思表示真實，符合法律規(guī)定，合同合法有效。上訴人主張飯費應與房租相抵未提供充分證據(jù)予以證實，對其該主張本院不予支持。上訴人主張4000元發(fā)票應從飯費中沖減，該發(fā)票出具的時間是在1998年2月25日，與雙方最后一次對帳的時間——1998年12月2日相聯(lián)系，該4000元應當已經(jīng)沖減過，不應當再沖減。關于利息問題，被上訴人同意上訴人在其處就餐簽字，應當視為被上訴人對賒欠其飯費的認可，且雙方在對帳時也未對還款時間作出約定，故對上訴人關于不承擔利息的請求予以支持。原審判決部分錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項、第一百五十八之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷東營區(qū)人民法院（2002）東民初字第1922號民事判決；

　　二、上訴人勝利石油管理局測井公司于本判決生效后十日內支付被上訴人馬梅英飯費30288.5元。

　　一審案件受理費1541元，由上訴人勝利石油管理局測井公司承擔1219元，被上訴人馬梅英承擔322元。二審案件受理費1541元，由上訴人勝利石油管理局測井公司承擔1219元，被上訴人馬梅英承擔322元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李福玉

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二OO三年五月二十日

　　書 記 員 任艷琳