山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東中經終字第110號

　　上訴人（原審被告）李鳳愛，女，1952年5月9日生，漢族，廣饒縣大王鎮鞠家村農民，住該村。

　　委托代理人聶士金，山東黃河口律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）劉子俊，男， 1942年6月8日生，漢族，廣饒縣人民醫院職工，住廣饒縣城區西苑小區11號樓。

　　上訴人李鳳愛因保證合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2001）廣經初字第678號民事判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年11月8日公開開庭進行了審理，上訴人李鳳愛及其委托代理人聶士金到庭參加訴訟。被上訴人劉子俊經本院合法傳呼無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現已審理終結。

　　原審法院經審理查明，原告劉子俊與被告李鳳愛丈夫為五服內兄弟，1999年9月25日被告李鳳愛因病到廣饒縣人民醫院住院治療，在辦理住院手續時因所帶現金不足押金2000元，原告便以保證人身份在被告住院病人費用分類帳上簽名，同年11月16日，被告在未辦理出院手續情況下出院。被告在廣饒縣人民醫院共住院治療52天，治療費用為91 75. 10元。對此治療費，廣饒縣人民醫院根據《廣饒縣人民醫院財務工作管理辦法》的有關規定，分別于2000年12月 1日和2000年12月29日二次向原告發出“催收單”，讓原告履行保證人義務，代病人即本案被告結清欠費。自 2001年1月9日開始至2001年4月2日止，廣饒縣人民醫院先后四次扣劃原告工資和住房公積金累計9175. 10元。庭審中，被告李鳳愛提出住院與出院時廣饒縣人民醫院沒有通知交押金和結算住院費用，對此未提供任何證據。

　　原審法院依據下列證據認定上述事實：1、廣饒縣人民醫院收據四份、證明一份、催收單二份；2、廣饒縣人民醫院住院病人費用分類帳五份；3、廣饒縣人民醫院財務工作管理辦法一冊；4、沈象吉、孫洪玉調查材料一份，劉傳民調查材料一份；5、原告、被告及其委托代理人庭審陳述。

　　原審法院認為，原告劉子俊基于自己與被告李鳳愛丈夫的兄弟之情，在被告李鳳愛住院不能按要求交納押金2000元時，主動簽名提供保證，其目的并無惡意，其行為也應得到理解，原告與被告之間已形成保證與被保證關系，被告李鳳愛在廣饒縣人民醫院治療期間未能及時補交住院費用并且未經醫院許可在未辦理出院手續情況下自動出院，這是導致原告劉子俊工資和住房公積金被醫院扣劃代付被告李鳳愛住院治療費用的直接原因。原告要求被告支付代償的治療費用9175. 10元，證據充分，事實清楚，且符合法律規定，予以支持。被告提出廣饒縣人民醫院未要求交住院押金和通知結算治療費用的主張，因無證據，且不符合常理，不予認定。遂依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規定于2001年8月17日作出如下一審判決：被告李鳳愛于本判決生效后三十日內一次性向原告支付代償的治療費9175. 10元。案件受理費377元，由被告負擔。

　　上訴人李鳳愛上訴請求撤銷原判，改判駁回被上訴人訴訟請求。其理由是：1、上訴人住院是因在此之前該醫院給其所作的手術不成功，院方因有責任而未要求上訴人交納住院押金，不經結算出院也是院長同意的。2、被上訴人是否簽字作保，上訴人并不知情，故不能構成保證關系。3、被上訴人主張醫院曾要求交押金，應由被上訴人舉證。被上訴人在原審提交的兩份調查材料不屬實，上訴人不認可。廣饒縣人民醫院住院病人費用分類帳是復印件，無證據效力；廣饒縣人民醫院財務工作管理辦法是內部規定，對上訴人無約束力。被上訴人的簽字作保行為不能認定為善意。

　　當事人雙方在二審期間均無新證據提交，本院查明的案件事實與原審無異。

　　本院認為，本案當事人雙方對案件事實作出了不同的陳述，被上訴人主張因上訴人住院時攜帶現金不足以交押金，出于親情而由其簽字作保；上訴人則主張是因醫院有醫療責任而免除其交押金及出院結算義務。被上訴人的主張，有在原審提交的兩份調查材料、廣饒縣人民醫院住院病人費用分類帳及廣饒縣人民醫院財務工作管理辦法等證據證實，原審予以認定是正確的；而上訴人的主張僅有陳述，并無證據支持，依法應不予認定。上訴人主張被上訴人在原審提交的兩份調查材料不屬實，因無反證，本院不予采信；其主張廣饒縣人民醫院住院病人費用分類帳是復印件，無證據效力，經查該復印件均由院方加蓋廣饒縣人民醫院住院結算專用章確認其真實性，故上訴人的該主張理由不當，本院依法不予支持；其主張廣饒縣人民醫院財務工作管理辦法是內部規定，對上訴人無約束力，因該“辦法”是被上訴人作為證明案件事實的證據提交，并非上訴人理解之意，本院對此主張亦不予采納。被上訴人在醫院有相應規定的情況下為上訴人簽字作保的行為合理合法，其由此造成的損失有權向上訴人追償。至于上訴人稱醫院負有醫療責任，則屬另一法律關系，可另行主張。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，應予維持；上訴人上訴無理，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十七條、第一百五十八條之規定，缺席判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費377元由上訴人李鳳愛負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　審 判 員 李愛群

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年十一月八日

　　書 記 員 任艷琳