廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第553號(hào)

　　上訴人（原審原告）梁慶景，男，（略）。

　　委托代理人譚旺朝，廣東廣立信律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生綠化委員會(huì)（原順德市陳村鎮(zhèn)環(huán)境衛(wèi)生綠化委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱陳村綠化委員會(huì)），住所：佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)華林三路。

　　被上訴人（原審被告）佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)人民政府（原順德市陳村鎮(zhèn)人民政府，以下簡(jiǎn)稱陳村鎮(zhèn)政府），住所：佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)政和路。

　　法定代表人馬健康，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　兩被上訴人的委托代理人劉大川、趙萬(wàn)山，廣東信孚律師事務(wù)所律師。

　　原審被告劉慶武，男，（略）。

　　上訴人梁慶景因道路交通事故損害賠償糾紛案，不服原廣東省順德市人民法院（2002）順法民初字第2638號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2002年6月6日16時(shí)25分，梁慶景駕駛粵X·R8929號(hào)二輪摩托車，沿白陳線由大良往廣州方向行駛，在白陳線18K +100M（佛山市順德區(qū)（原順德市）陳村鎮(zhèn)路段）發(fā)生與劉慶武手推的一輛無(wú)牌三輪車相碰撞的道路交通事故，造成梁慶景受傷及粵X·R8929號(hào)二輪摩托車損壞。事發(fā)時(shí)，劉慶武系履行陳村鎮(zhèn)綠化委員會(huì)單位的職務(wù)。佛山市順德區(qū)（原順德市）公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)對(duì)上述交通事故，以第 4454020102D00315號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，劉慶武負(fù)主要責(zé)任，梁慶景負(fù)次要責(zé)任。因劉慶武對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服，申請(qǐng)責(zé)任重新認(rèn)定。佛山市順德區(qū)（原順德市）公安局交通警察支隊(duì)以（2002）第213號(hào)《道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》對(duì)原責(zé)任認(rèn)定予以維持。傷者梁慶景于2002年 6月6日在佛山市中醫(yī)院治療，住院治療至2002年7月17日出院，共住院42天，經(jīng)診斷，傷者梁慶景左股骨頸骨折，左股骨化性纖維瘤，建議出院后全休三個(gè)月，需護(hù)理人員一名，如骨折愈合，取內(nèi)固定物需住院費(fèi)用6000元，約住院時(shí)間15天。梁慶景住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20555.3元，出院后花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)584.2元。粵X·R8929號(hào)二輪摩托車損失評(píng)估為4530元，另花費(fèi)事故檢測(cè)費(fèi)85元、事故拖車費(fèi)100元、停車費(fèi)130元。事故產(chǎn)生的其他費(fèi)用：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、誤工費(fèi)2970元、護(hù)理費(fèi)2970元，交通費(fèi)56元。上述事實(shí)有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書、病歷本、出院證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、事故車輛損失估價(jià)單、事故檢測(cè)發(fā)票，拖車發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

　　原審判決認(rèn)為，本案系交通事故損害賠償糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交通管理部門對(duì)本案事故責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。在本案交通事故中原告應(yīng)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，即一次性支付原告20097.35元。原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，理由成立，其合理部分應(yīng)予以支持。原告主張誤工費(fèi)按年人平均生活費(fèi)三倍計(jì)算，因原告未能提供其經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)及收入情況的有效證明；另護(hù)理費(fèi)按月工資 1000元計(jì)算，原告亦未能證明護(hù)理人員在護(hù)理原告前的勞動(dòng)合同關(guān)系和收入情況，故誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照年人平均生活費(fèi)計(jì)算為宜。原告主張的交通費(fèi)85元（共41張單據(jù)），其中22張車費(fèi)、橋費(fèi)單據(jù)共53元，保管費(fèi)3張3元，二項(xiàng)共計(jì)56元，發(fā)生在原告門診期間，予以接納，其余16張單據(jù)共44元發(fā)生在原告住院前后或無(wú)日期，不能證明原告的實(shí)際交通費(fèi)開支，不予接納。原告主張車輛修理費(fèi)和二次手術(shù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因上述費(fèi)用實(shí)際未有發(fā)生，故本院不予支持，應(yīng)待實(shí)際開支后再另行起訴。原告主張精神損害賠償，因原告所受傷害并未達(dá)到嚴(yán)重后果，對(duì)日后的生活及精神并未造成嚴(yán)重影響，故不予支持。被告劉慶武在發(fā)生交通事故時(shí)是履行單位職務(wù)，依據(jù)民法通則規(guī)定，賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉慶武所在單位陳村鎮(zhèn)綠化委員會(huì)承擔(dān)，而陳村綠化委員會(huì)是陳村鎮(zhèn)政府的下屬不具獨(dú)立法人資格的部門，故陳村鎮(zhèn)政府對(duì)上述賠償應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，判決：一、被告陳村綠化委員會(huì)自本判決生效之日起10 日內(nèi)賠償原告梁慶景醫(yī)療費(fèi)14797.65元、誤工費(fèi)2079元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)882元、護(hù)理費(fèi)2079元、交通費(fèi)39.2元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)220.50 元，合共人民幣20097.35元。二、被告陳村鎮(zhèn)政府對(duì)上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告梁慶景的其它訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)2120元，由原告負(fù)擔(dān) 1320元，被告陳村綠化委員會(huì)負(fù)擔(dān)800元。

　　上訴后，上訴人梁慶景不服，向本院提起上訴稱：一、原審法院對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定不清，致使本案部分判決錯(cuò)誤。1、關(guān)于修車費(fèi)用認(rèn)定不清。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定：因交通事故損壞的車輛，物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。本案中，2002年6月6日發(fā)生交通事故，造成上訴人摩托車損壞，2002年7月3日，原順德市公安局交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)委托原順德市陳村鎮(zhèn)必信摩托車維修服務(wù)部對(duì)該車損失進(jìn)行損失估價(jià)，修復(fù)費(fèi)用為人民幣4530元。上訴人出院時(shí)該車已在此維修部修復(fù)，上訴人也已付了修車費(fèi)用，此“事故車輛估價(jià)單”也是交警交給上訴人的，此費(fèi)已經(jīng)實(shí)際支付。退一步說(shuō)，即便上訴人至今未修復(fù)摩托車，但我們每個(gè)人都不能漠視這種損失的存在。原審忽視了這種損失的客觀存在，主觀臆斷的認(rèn)定修車費(fèi)用實(shí)際未發(fā)生，是對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，致使判決錯(cuò)誤。2、關(guān)于二次手術(shù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十七條第（一）款規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療必須的費(fèi)用給付。在本案中，交警為了結(jié)案需要，委托佛山市中醫(yī)院對(duì)上訴人在骨折愈合取出固定物的費(fèi)用、住院時(shí)間、護(hù)理人員等出具的證明，這些費(fèi)用是上訴人以后必須支付的費(fèi)用，依法應(yīng)予賠償。原審法院以未實(shí)際發(fā)生為由，不予支持，其實(shí)質(zhì)是造成上訴人“訟累”，懇請(qǐng)二審法院予以改判。3、上訴人及護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十七條第（二）款規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則 >若干問題的意見》第143條第二款規(guī)定，上訴人及護(hù)理人員的誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際損失計(jì)算，如果實(shí)際損失高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的，按照三倍計(jì)算。本次交通事故發(fā)生前，上訴人租賃陳村鎮(zhèn)合成居民委員會(huì)裕興飯店從事飲食，光是每月租金就是幾千元，而上訴人在住院期間，無(wú)法經(jīng)營(yíng)，其損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上，原審法院卻不顧事實(shí)的存在，做出的判決對(duì)上訴人顯失公平。此外，對(duì)護(hù)理人員損失的判決，也存在同樣的錯(cuò)誤。原審期間，上訴人雖未能提供護(hù)理人員在護(hù)理上訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系及收入情況，難道說(shuō)沒有勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系就不受法律保護(hù)嗎？顯然是違背了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定。4、精神損害賠償。原審法院認(rèn)為上訴人“所受傷并未達(dá)到嚴(yán)重后果”，何謂“嚴(yán)重后果”？根據(jù)法醫(yī)門診鑒定：上訴人因交通事故受傷，致使骨寬關(guān)節(jié)伸展功能受限25％以上，左股骨骨折，在長(zhǎng)達(dá)4 個(gè)月不能移動(dòng)的治療期間，其精神所受折磨絕不亞于肉體上的痛苦，即使治愈后，也已達(dá)到了十級(jí)傷殘，至于“對(duì)日后的生活及精神并未造成嚴(yán)重影響”這一認(rèn)定，更屬“偏離事實(shí)”。因?yàn)樯显V人即使治愈后，上訴人也得一瘸一拐，給上訴人造成深重的精神壓力是不言而喻的。因此，上訴人認(rèn)為原審法院不支持上訴人關(guān)于精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是不正確的，請(qǐng)求二審予以支持。二、上訴人在原審開庭時(shí)當(dāng)庭提出增加傷殘賠償金人民幣16199.3元及法醫(yī)評(píng)殘費(fèi)用人民幣563元，但原審法院以上訴人未能在開庭前15天提出為由，當(dāng)庭駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，其實(shí)際是造成上訴人的“訟累”，請(qǐng)求二審法院予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題意見第156的規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，可以合并審理人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第三十四條的規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。而在本案中，上訴人在起訴時(shí)已申請(qǐng)法院委托評(píng)殘，法醫(yī)在2002年12月2日出具《法醫(yī)門診鑒定書》，2002年12月6日通知上訴人領(lǐng)取，2002年12月10日上訴人當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，并委托原審法院委托佛山市檢察院法醫(yī)門診鑒定結(jié)論。上訴人的要求完全符合法律的規(guī)定，若沒有鑒定結(jié)論，上訴人根本不可能知道傷殘的情況，而鑒定結(jié)論出具的時(shí)間到開庭還不到15天，原審法院以上訴人未在開庭前15 天提出為由，駁回上訴人的請(qǐng)求，不顧事實(shí)和違背法律，其結(jié)果是造成當(dāng)事人“訟累”。故上訴人上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決并予以改判；2、判令被上訴人支付上訴人傷殘補(bǔ)償金人民幣16199.3元及法醫(yī)評(píng)殘費(fèi)563元，合計(jì)人民幣16762.3元并承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。

　　上訴人在上訴期間提交以下證據(jù)：

　　法醫(yī)門診鑒定書和醫(yī)療收據(jù)兩份，證實(shí)上訴人的殘疾情況及評(píng)殘花費(fèi)費(fèi)用。

　　被上訴人辯稱：原審對(duì)于修車費(fèi)的判決是正確的。上訴人要求被上訴人為其支付4000多元的修車費(fèi)，其應(yīng)憑修理發(fā)票主張。原審對(duì)上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的判決均高于法律的規(guī)定，但由于被上訴人未提出上訴，故可作為認(rèn)可。關(guān)于第二次手術(shù)治療費(fèi)，上訴人在上訴狀中自己都提出應(yīng)按發(fā)票支付，但其未進(jìn)行治療，故其主張的該項(xiàng)權(quán)利無(wú)依據(jù)。上訴人的損害并未達(dá)到嚴(yán)重后果，其主張精神損害賠償?shù)闹鲝垱]有法律依據(jù)。上訴人在上訴期間增加傷殘補(bǔ)償費(fèi)，屬于二審期間新增加的訴訟請(qǐng)求。上訴人向法院提出評(píng)殘是違法的。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第42條的規(guī)定，上訴人應(yīng)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，再者，上訴人還沒有進(jìn)行第二次手術(shù)，未到醫(yī)療終結(jié)，其也不能評(píng)殘，因此，上訴人要求傷殘補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。

　　被上訴人在二審答辯期間未提供新的證據(jù)。

　　上訴人所提交的新證據(jù)，經(jīng)雙方辨證、質(zhì)證，被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)違法，上訴人應(yīng)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)u殘，上訴人還需進(jìn)行二次手術(shù)，上訴人的醫(yī)療尚未終結(jié)，故對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。

　　上訴后，經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　上訴后查明：上訴人在原審訴訟期間，向原審法院提交鑒定委托書一份，要求原審法院對(duì)其損傷委托有關(guān)部門作傷情鑒定，原審法院于2002年11月25日委托佛山市人民檢察院作法醫(yī)鑒定，同日，檢察院的法醫(yī)門診鑒定證明，上訴人的損傷達(dá)十級(jí)傷殘。

　　本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于上訴人在本次交通事故中受傷、二輪摩托車受損的事實(shí)及雙方在事故當(dāng)中的責(zé)任劃分無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于上訴人摩托車損失，上訴人僅提供了順德市陳村鎮(zhèn)必信摩托車維修服務(wù)部的事故車輛損失估價(jià)單，但卻未能舉出其確已修復(fù)的相應(yīng)證據(jù)，故未能確定該車損失的實(shí)際數(shù)額。上訴人需進(jìn)行二次手術(shù)，但因該手術(shù)尚未發(fā)生，亦未能確定實(shí)際治療費(fèi)。故原審以上述事實(shí)待上訴人實(shí)際開支后再另行起訴并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人雖主張自己經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)收入高，誤工損失應(yīng)按年人平均生活費(fèi)的三倍計(jì)算，但這僅限于其自述，其未能提供其經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)及收入情況的有效證明予以證實(shí)；上訴人在原審雖舉了護(hù)理人員廖秀興月工資1000元的證明，但其未能舉出諸如雙方簽訂的勞動(dòng)合同或工資發(fā)放表及其簽領(lǐng)工資單等有關(guān)證據(jù)相佐證，因此該證據(jù)實(shí)為孤證，原審未予采信正確。上訴人還未進(jìn)行二次手術(shù)，其便請(qǐng)求二次手術(shù)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無(wú)依據(jù)。其應(yīng)待事實(shí)發(fā)生后另行起訴。原審參照事故發(fā)生地年平均生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)判決上訴人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)正確，本院應(yīng)予維持。本案中，原審法院根據(jù)上訴人所受傷害未達(dá)到嚴(yán)重后果而判決不支持上訴人精神損害賠償費(fèi)正確。上訴人受傷住院出院后，并未作傷情評(píng)定，而是在訴訟期間要求原審法院作傷情鑒定，之后要求增加殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)這一訴訟請(qǐng)求。因其未在舉證期限屆滿前提出，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期間屆滿前提出”。原審根據(jù)舉證規(guī)則的規(guī)定對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予接納，本院予以支持，對(duì)此，上訴人可以另行主張權(quán)利。故上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院均不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，審判程序合法，本院予以維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審受理費(fèi)2120元，由上訴人梁慶景負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥 潔 萍

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年 九 月 二十 日

　　書 記 員 羅 凱 原