天津市河北區(qū)人民法院

民事判決書

　　（2004）北民初字第5169號(hào)

　　原告高淑華，（略）。

　　委托代理人楊春明，（略）。

　　委托代理人趙崢，男，（略）。

　　被告張明新，男，（略）。

　　委托代理人楊佩冬，（略）。

　　被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司，住所地天津市南開區(qū)復(fù)康路122號(hào)。

　　法定代表人王薇，經(jīng)理。

　　委托代理人陳噯唬該公司車管。

　　本院受理原告高淑華與被告張明新及被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉淼獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告高淑華的委托代理人楊春明、趙崢；被告張明新、被告張明新的委托代理人楊佩冬及被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司委托代理人陳噯壞酵ゲ渭恿慫咚希本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告高淑華訴稱，2003 年1月15日10時(shí)左右，被告張新明駕駛被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司名下津E-27923號(hào)“華利”牌小客車在獅子林大街由南向北審計(jì)署門前附近的非機(jī)動(dòng)車道，用車的前部右側(cè)撞在由西向東橫過該非機(jī)動(dòng)車道的我本人身體左側(cè)，造成本人倒地受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告張明新將本人送到天津市公安交通管理局河北支隊(duì)光復(fù)道大隊(duì)指定的天津醫(yī)院就醫(yī)，診斷為：1、右肱骨髁間粉碎性骨折，2、右外踝骨折。處理意見是住院治療。后經(jīng)天津市公安交通管理局河北支隊(duì)光復(fù)道大隊(duì)以第2311004號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)被告張明新負(fù)事故全部責(zé)任，本人不負(fù)事故責(zé)任。2003年3月3日，本人完成初期治療，出院回家修養(yǎng)。出院時(shí)醫(yī)囑要求定期復(fù)查，功能鍛煉，骨折愈合后二次手術(shù)。由于被告張明新拒絕支付在一次手術(shù)住院期間我方所墊付的費(fèi)用及繼續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用，本人無奈將被告訴至法院，河北區(qū)人民法院以（2003）北民初字第1317號(hào)民事判決書，確認(rèn)了被告在我第一次手術(shù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用。2004年5月 27日，本人遵照醫(yī)囑進(jìn)行了二次手術(shù)。因就二次手術(shù)前的復(fù)查費(fèi)用和二次手術(shù)后的相關(guān)費(fèi)用問題，雙方不能達(dá)成一致意見，故訴之法院，請(qǐng)求判令被告張明新賠償醫(yī)藥費(fèi)、手術(shù)保險(xiǎn)費(fèi)、誤工費(fèi)、陪伴護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)、精神損失補(bǔ)償費(fèi)及今后治療費(fèi)，共計(jì)49059.47元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，同時(shí)要求判令被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司對(duì)以上訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告張明新辯稱，原告所述發(fā)生道路交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及造成的后果均屬實(shí)，事故發(fā)生后，我方也積極對(duì)原告進(jìn)行了救治，并且按原告的要求將其送到天津醫(yī)院就醫(yī)，在治療過程中我們始終盡職、盡責(zé)按醫(yī)院的要求去做，根本沒有延誤原告的傷情。另外，原告第一次手術(shù)的相關(guān)費(fèi)用，依據(jù)河北區(qū)法院的裁決我方已經(jīng)付清。對(duì)于原告二次手術(shù)前后所產(chǎn)生的費(fèi)用，合理的我們可以接受，超出部分請(qǐng)求法院予以駁回。

　　被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司辨稱，關(guān)于原告高淑華與被告張明新發(fā)生道路交通事故的經(jīng)過及處理情況我公司并不太清楚。我公司與被告張明新之間只是一種融資租賃關(guān)系，也就是被告張明新出資購車，我方提供出租車牌照和有關(guān)手續(xù)，張明新每月給我公司交管理費(fèi)，對(duì)此我們雙方訂有融資租賃合同，因此發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告張明新自行承擔(dān)。故對(duì)于原告要求我公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，我方不能同意。

　　經(jīng)審理查明，2003 年1月15日10時(shí)左右，被告張明新駕駛被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司名下的津E-27923號(hào)“華利”牌小客車在獅子林大街由南向北審計(jì)署門前附近的非機(jī)動(dòng)車道，用車的前部右側(cè)撞在由西向東橫過該非機(jī)動(dòng)車道行人高淑華身體左側(cè)，造成原告高淑華倒地受傷的交通事故。事故后，被告張明新將車移動(dòng)送高淑華至天津醫(yī)院。嗣后，天津市公安交通管理局河北支隊(duì)光復(fù)道大隊(duì)亦指定，原告高淑華在天津醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷其傷情結(jié)果為：1、右肱骨髁間粉碎性骨折，2、右外踝骨折；處理意見是，住院治療。同時(shí)，就此交通事故天津市公安交通管理局河北支隊(duì)光復(fù)道大隊(duì)“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”確認(rèn)，被告張明新事故全部責(zé)任，原告高淑華不負(fù)事故責(zé)任。另外，交通事故發(fā)生后至今原告共在天津醫(yī)院住院手術(shù)治療了兩次，其中第一次是2003年1月15日至2003年3月3日，住院治療48天，就此產(chǎn)生地相關(guān)費(fèi)用業(yè)經(jīng)本院（2003）北民初字第1317號(hào)民事判決書確認(rèn)在案并已執(zhí)行完畢。此外，在二次手術(shù)前原告遵醫(yī)囑對(duì)其傷情進(jìn)行了復(fù)查，共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)612.80元（含掛號(hào)費(fèi)并且其中16.80元藥費(fèi)是在非指定醫(yī)院產(chǎn)生），2004年5月27日至6月19日原告進(jìn)行了第二次手術(shù)，住院治療23天，花費(fèi)住院費(fèi)9289.77元，支付二次手術(shù)保險(xiǎn)金50元。另查，原告高淑華立案后向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其受傷情況進(jìn)行傷殘鑒定，為此本院于 2004年8月31日委托天津市高級(jí)人民法院對(duì)原告高淑華的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定。根據(jù)天津市高級(jí)人民法院（2004）高醫(yī)鑒字第404號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書確認(rèn)原告的傷殘情況為：高淑華的損傷，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定GB18667-2002》第4.10.10.i條之規(guī)定，應(yīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，同時(shí)原告為次鑒定支付了各項(xiàng)費(fèi)用478.60元。再查，被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司與被告張明新間系客運(yùn)出租汽車融資租賃合同雙方，津E-27923 號(hào)“華利”牌小客車的車輛實(shí)際所有人為被告張明新，出租車牌照和有關(guān)出租營運(yùn)手續(xù)屬被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司所有。現(xiàn)原告起訴來院，以原、被告雙方就此交通事故二次手術(shù)的賠償問題不能達(dá)成一致為由，請(qǐng)求判令被告張明新賠償醫(yī)療費(fèi)9980.57元、手術(shù)保險(xiǎn)金50元、誤工費(fèi)4520元、護(hù)理費(fèi) 3850元、伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、交通費(fèi)713.90元、傷殘鑒定費(fèi)600元、傷殘賠償金18000元、精神損害撫慰金10000元、今后治療費(fèi)及交通費(fèi) 1000元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，同時(shí)要求被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司就以上賠償內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，被告張明新認(rèn)為，對(duì)于原告合理的要求可以接受，但超出部分請(qǐng)求法院予以駁回。被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司表示，其與被告張明新之間只是融資租賃靠關(guān)系，因肇事車輛實(shí)際所有人是被告張明新本人，按照我們雙方合同約定，賠償責(zé)任應(yīng)由被告張明新自己承擔(dān)，故不同意原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，原告高淑華與被告張明新就賠償醫(yī)療費(fèi)9885.77元、手術(shù)保險(xiǎn)金50元、交通費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、傷殘鑒定費(fèi)478.60元達(dá)成一致。雙方對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)及今后醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)各執(zhí)己見，未獲一致。

　　上述事實(shí)，有原、被告提供的有關(guān)證據(jù)材料，庭審記錄和本院調(diào)取的有關(guān)材料佐證。

　　本院認(rèn)為，被告張明新駕駛被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司名下的牌號(hào)為津E- 27923的“華利”牌出租車，將行人原告高淑華撞倒受傷，并用肇事車輛將原告送至天津醫(yī)院，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第二十一條的規(guī)定，張明新負(fù)事故全部責(zé)任，原告高淑華不負(fù)事故責(zé)任。因此，原告高淑華由此交通事故造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告張明新承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于原告與被告張明新就賠償醫(yī)療費(fèi)9885.77元、手術(shù)保險(xiǎn)金50元、伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、交通費(fèi)600元、傷殘鑒定費(fèi)478.60元已達(dá)成一致意見，對(duì)此本院不再置疑。關(guān)于原告要求被告張明新給付一次手術(shù)出院后和二次手術(shù)期間及二次手術(shù)后的護(hù)理費(fèi)，合計(jì)3850元一節(jié)，本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)椋摴P費(fèi)用屬合理支出，應(yīng)由被告賠償，故原告該項(xiàng)主張本院予以支持。關(guān)于原告要求被告張明新支付傷殘賠償金18000元一節(jié)，由于原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定確定為十級(jí)傷殘，因此被告張明新應(yīng)當(dāng)向原告支付傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)，但具體金額應(yīng)按本市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)15469.50元（10313Х15Х10％）。此外，因此交通事故給原告造成的精神損害，被告張明新應(yīng)酌情給予補(bǔ)償，具體金額以5000元為宜。關(guān)于原告要求被告張明新給付家屬誤工費(fèi)4520元一節(jié)，由于原告已聘請(qǐng)人員對(duì)其進(jìn)行陪伴護(hù)理，因此其再要求給付家屬誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告張明新給付今后復(fù)診的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)1000元一節(jié)，因?qū)偕形窗l(fā)生事宜，本院亦不予支持。另外，發(fā)生交通事故的車輛雖屬被告張明新所有，但其已掛靠在被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司名下，并交納相關(guān)費(fèi)用，因此依據(jù)有關(guān)規(guī)定，該交通事故所造成的損失被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司應(yīng)在被告張明新財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，對(duì)不足部分由其承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、俟本判決生效后，被告張明新立即賠償原告高淑華醫(yī)療費(fèi)9885.77元、手術(shù)保險(xiǎn)金50元、陪護(hù)費(fèi)3850元、交通費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)345元、傷殘鑒定費(fèi)478.60元、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)15469.50元、以上合計(jì)30678.87元；

　　二、俟本判決生效后，被告張明新給付原告高淑華精神損害賠償費(fèi)人民幣5000元；

　　三、被告天津市永基客運(yùn)出租汽車有限公司在被告張明新的財(cái)產(chǎn)不足以賠償原告高淑華的損失時(shí)，不足部分由其承擔(dān)賠償責(zé)任；

　　四、原告及二被告的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。

　　案件受理費(fèi)1928元，由被告張明新承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。

　　代理審判員 劉 淼

　　二○○四年十月十五日

　　書 記 員 劉曉意