2011年8月，劉將擬建房屋的地上部分承包給丁。雙方約定，報酬按建筑面積計算，單價為每平方米65元。2012年4月，丁先生竣工，總建筑面積523.57平方米。劉共向丁支付了2.2萬元，剩余的報酬以房屋頂層漏水應由丁修理為由拒絕支付。丁未能追討余款，以追討勞動報酬為由向法院提起上訴，在庭審中要求劉支付勞動報酬15719元，在本案中應確定何種訴因上存在分歧：第一種意見認為，本案的訴因是關(guān)于追求勞動報酬的糾紛。原因是原告與被告之間存在勞動關(guān)系，被告欠原告報酬，屬于勞動爭議的范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟事由的規(guī)定》，本案的訴訟事由應當是“勞動合同糾紛”，下一級訴訟事由“訴諸勞動報酬糾紛”，第二意見認為，本案的訴訟事由是合同糾紛。原因是劉把他房子的地上部分全部承包給丁，丁提供設(shè)備、技術(shù)和勞動力來完成這項工作，所以丁和劉之間的關(guān)系是承包合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟事由的規(guī)定》，本案的訴訟事由應當是“合同糾紛”，屬于“合同糾紛”的下一級訴訟事由。理由如下：首先，從訴因的規(guī)定來看，民事案件的訴因是民事訴訟案件的名稱，反映了案件所涉及的民事法律關(guān)系，是人民法院對訴訟糾紛中所包含的法律關(guān)系的概括。確定案由是案件法律適用的基本環(huán)節(jié)，案件民事法律關(guān)系的范圍將決定案件適用的法律規(guī)范。對于案件的原因，首先要確定丁與劉簽訂的合同是勞動合同還是勞動合同。《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位之間建立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務的協(xié)議。建立勞動關(guān)系，應當訂立勞動合同。”因此，勞動合同的主體是用人單位，即國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會組織和個人。在這種情況下，雙方均為自然人，不符合勞動合同成立的主要要件。此外，勞動合同雙方不僅存在經(jīng)濟關(guān)系，還存在人事關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動者除提供勞務外，還應當接受用人單位的管理，服從用人單位的安排，遵守用人單位的規(guī)章制度，成為用人單位的內(nèi)部職工，用人單位還應當為勞動者繳納五險一金。在這種情況下，雙方之間沒有從屬關(guān)系，劉沒有義務為丁支付保險。因此，本案中劉與丁之間不存在勞動關(guān)系。《中華人民共和國合同法》第二百五十一條第一款將勞動合同定義為“承包人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人支付報酬的合同”。該法第253條還規(guī)定：“承包人應當用自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成主體工程，但當事人另有約定的除外”，丁與劉之間的合同符合勞動合同的定義。本案涉及的民事法律關(guān)系應當是合同關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟事由的規(guī)定》，訴訟事由應當界定為合同糾紛而非勞動合同糾紛，其次是下一級訴訟事由中的勞動報酬追償糾紛，從維護原告合法權(quán)益的角度來看，如果本案被認定為“勞動報酬追索糾紛”，則應根據(jù)《勞動法》進行調(diào)整。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動合同糾紛發(fā)生后，當事人應當先到勞動仲裁委員會進行仲裁。除終局仲裁案件外，對仲裁裁決不服的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，勞動仲裁為前置程序。直接向人民法院起訴的，人民法院依法不予受理。；但是，合同糾紛發(fā)生后，可以通過雙方協(xié)商解決，也可以直接起訴。如果本案的訴訟事由確定為勞動補償糾紛，因為原告沒有首先申請勞動仲裁，法院不應受理，這顯然不利于保護當事人的合法權(quán)益。原告的主張應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С郑瑱?quán)益能夠順利實現(xiàn)。綜上所述，民事案件的訴因是民事案件名稱的重要組成部分，反映了案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，概括了訴訟糾紛中所包含的法律關(guān)系，是人民法院審理民事案件的重要手段。因此，我們應該高度重視訴因在民事審判規(guī)范化建設(shè)中的重要作用，根據(jù)當事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定訴因，這不僅關(guān)系到民事法律適用于本案的范圍，但也與當事人的程序性和實質(zhì)性訴訟權(quán)利有關(guān)