首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 合同效力 > 合同無效 > 房屋租賃糾紛是民事糾紛還是行政糾紛

房屋租賃糾紛是民事糾紛還是行政糾紛

來源: 律霸小編整理 · 2022-07-20 · 69人看過

1998年5月，某縣**公司（該縣公房管理機構）對該縣新民路81號公房進行改造后，與劉簽訂了房屋租賃協議。該**公司將該店出租給劉，租期為一年，自1998年7月1日起至1999年6月30日止，月租500元。合同期滿后，劉繼續使用該店，并仍每月向**公司支付500元租金，但雙方均未續簽合同。在此期間，劉對該店進行了內部裝修，**該公司了解到沒有提出異議。2001年10月，該縣進行了機構改革，廢除了**公司，成立了房地產管理局。2004年1月16日，房地產管理局決定以招標的形式為現有公共住房確定新的承租人。劉參與了81號店的競標，但該店被其他人中標。次日，房地產管理局書面通知劉在1月20日前搬家。劉認為自己在店鋪裝修上的投資沒有得到補償，所以拒絕搬家。1月24日，房地產管理局向劉送達了《行政處罰預告書》、《責令停止違法行為通知書》和《行政處罰聽證通知書》。劉沒有防守。2月13日，房地產管理局對劉進行了行政處罰：一是制止非法占用公房；2、從2004年1月17日起，將處以現行房屋租金五倍的罰款。劉接到處罰決定后，沒有申請復議、提起訴訟，也沒有自覺履行，于是房地產管理局向法院提出執行申請，法院能否受理房地產管理局的執行申請，即：，這種糾紛是民事糾紛還是行政糾紛？有兩種不同的觀點，第一種觀點認為該糾紛屬于行政糾紛，法院應當受理房屋委員會提交的行政非訴訟強制執行申請。建設部《城市公共住房管理條例》第四十三條第三款明確規定，強行占用公共住房的，責令限期遷出，賠償損失，并處強行占用期間租金總額五倍以下的罰款。房地產管理局作為房地產管理的職能部門，在查明劉強行占用公房的事實并履行告知義務程序的基礎上，有法律依據適用行政法規作出的行政處罰。劉未在規定期限內申請復議，未采取司法救濟措施，行政處罰決定發生法律效力。劉沒有自覺履行，并向房地產管理局申請法院強制執行，這應該被法院接受。第二種觀點是，糾紛屬于民事糾紛性質，房地產管理局作出的具體行政行為明顯缺乏依據，因此，人民法院應該裁定不允許執行死刑。究其原因，一是房地產管理局適用行政法規對劉進行行政處罰缺乏法律依據。劉與**公司簽訂的租賃合同是平等主體之間的民事法律行為。由此產生的租賃糾紛不屬于行政法調整的范圍，但應按照《合同法》的相關規定處理**公司主張劉的搬遷是否能夠得到支持，劉的辯護是否成立，雙方應承擔的法律責任應通過仲裁或訴訟解決。在雙方爭議尚未判決之前，很難說服人們劉強行占用公房，因此房地產管理局應用行政法規處罰劉是沒有根據的