違約金和賠償金之間的關系。勞動者在合同約定的時間內辭職的事實屬于違約事實，涉及違約金與賠償金的關系。根據《人才市場新聞》，胡先生被公司派往國外培訓，雙方簽署了一份五年服務期協議。協議規定，胡在培訓結束后離職，服務期不足五年的，按比例賠償培訓費用5萬元，并支付違約金2萬元。經過一年半的培訓，他有了一個更好的工作機會，所以他向公司遞交了辭呈。公司同意胡辭職，但因提前簽訂服務期協議，胡須賠償培訓費3.5萬元；并在離開公司之前支付2萬元的罰款。胡早就知道，該公司將淘汰殺手銅。胡列舉了他收集的信息，以證明該公司不能同時要求他支付違約金和賠償金。但該公司也有理由：違約金和賠償金是雙方約定的條款。既然我們一開始就簽了，現在就不能回頭了。此外，法律沒有明確規定他不能同時使用違約金和賠償金。胡越想思考，錯誤就越大。當然，提前辭職是我的錯，但公司為我的培訓和考試總共花了5萬元。現在我為什么要付55000元？服務期協議中的這一條款本身是不合理的。于是他向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。經仔細調查，仲裁委員會認為，雖然服務期協議中可以約定違約金和賠償金，但當一方違約時，只能適用二者。由于胡先生在簽訂服務期協議后僅為公司工作了一年半，因此應按比例賠償公司損失3.5萬元，高于2萬元的違約金，公司可以要求胡先生支付3.5萬元。該爭議涉及違約金與賠償金之間的關系。違約金和賠償金是兩個混淆的概念，既有聯系又有區別。聯系人：均為違反勞動合同的責任人；承擔違約金和賠償金的主觀要件是勞動者的過錯，客觀要件是勞動者違反合同的事實。區別在于：（1）是否寫入合同。違約金是指當一方違約并給另一方造成損失時，只要合同中有違約金條款，一方在違約后應按照本條款的規定支付違約金。無論合同中是否有相應條款，賠償金的支付均根據實際損害程度進行。（2） 是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約事實，無論對方是否有損失，違約金在功能上具有處罰性質。支付賠償金的先決條件不僅是勞動者違反合同的事實，而且是實際損失。補償通常具有補償的性質。（3） 金額與實際損失之間的關系不同。由于違約金在勞動合同中提前約定，實際損失可能與約定金額不一致，賠償金完全根據實際損失確定。（4） 是否適用等分原則。只要協議符合一般社會標準和工人的承受能力，違約賠償金與實際損失無關。賠償與實際損失一致，尤其是在向工人提供特殊福利待遇并約定服務期的情況下。雇主的實際損失隨著工人的使用壽命而減少，因此應該逐年減少。基于上述違約金和賠償金的特點，我們知道違約金和賠償金可以在勞動合同中同時約定，但當員工的違約行為給單位造成實際損失時，用人單位能否讓員工同時支付違約金和賠償金？根據《上海市勞動合同條例》的規定，用人單位只能選擇一種適用的違約金和賠償金。因為如果同時適用，將導致工人承擔雙重違約責任，這顯然對工人不公平：在這種情況下，胡和單位在服務期協議中就其培訓費用商定違約金和賠償金是合法的，但不能同意兩者同時適用；即使本協議如此約定，也將因違反法律法規的相關規定而無效。胡的辭職是一種違約行為，應當承擔相應的違約責任，但不應僅僅因為協議中有這樣的約定就予以遵守，無論協議本身是否合法