當事人處分權與事實發現絕對性的沖突與協調人們在評價法院判決時，始終有一種觀念，即公正的司法判決應當揭示案件的真相。因此，如果司法判決不能揭示案件的真相，司法的公正性就會受到質疑。然而，在民事審判中，法院判決的是當事人之間的民事糾紛，這是一種私權糾紛。在事實方面，根據民事訴訟的處罰原則，法院僅根據當事人提供的事實主張和證據作出判決，即“當事人提出事實，法官適用法律”的司法諺語，因此公平的司法判決往往不以是否充分揭示事實為基礎，以恢復真理為標準。因此，有必要對民事審判的基本概念進行調整，使其適應民事訴訟的特點和民事訴訟的客觀現實。首先，當事人處分權與事實發現的絕對性之間的沖突。民事訴訟調整的對象是私權之爭，其目的是保護私人權利。私權的本質屬性是自治，表現為權利的設立、行使和放棄均由權利人獨立決定，其他人甚至法官都應予以尊重。由于保護私權是民事訴訟的終極目標，私權自治原則必然會從私法領域延伸到公法領域，從而深刻影響民事訴訟的制度、程序和規則，賦予當事人對民事訴訟實體權利和程序權利的處分權是民事訴訟的首要要求。正如德國學者**Bruch所說，“在程序中自由處分私法與在程序外自由處分權利之間沒有區別”。意思自治是指當事人在民事活動中可以自由地控制和處分自己的民事權利，即“當事人根據自己的理性判斷設計自己的生活、管理自己的事務”。處分性是民事權利的特征，是實行意思自治的必然結果，以及民事訴訟法確立處分原則的根本原因。根據傳統民法的概念，私權是神圣的，應當受到法律的充分保護。任何人都不得侵犯這些權利，除非按照司法程序[3]，否則不得限制或剝奪這些權利。可以看出，以處分權為核心的處分原則，一方面保護當事人不受他人干涉；另一方面，它使當事人享有自由選擇和決策權，從而充分保護當事人在民事訴訟中的自由。[4] 就當事人對特定權利的處分而言，處分權和選擇權是同一問題的兩個方面。選擇體現意志自由，處分體現行動自由，處分是選擇權的外在載體，即自由權的載體。因此，從當事人處分權的內容來看，應當包括：首先，訴訟的啟動應當由當事人決定。也就是說，民事訴訟程序的啟動，包括起訴、上訴、和解、撤回訴訟和申請再審，應當以當事人的起訴行為為基礎。法院不應主動啟動訴訟程序，根據其權限尋找糾紛，這是“不起訴、不處理”原則的體現，也是處理原則的重要內容之一。民事案件的性質不僅要求啟動程序取決于當事人的態度，而且訴訟正義的價值要求法院對啟動程序采取被動態度。因為公正和中立的基本前提之一是裁判員在當事人之間沒有利益偏見。如果法院及其法官主動發現和解決社會上出現的或潛在的糾紛，勢必卷入當事人之間的利益沖突，破壞公正中立的社會形象。其次，判決的對象應限于當事人的請求。處分原則是最能體現民事訴訟特點的原則。這一原則的重要內容之一是，審判對象應由當事人特別是原告選擇和確定。原告在訴訟中提出請求后，法院應當對原告的請求作出判決。超出原告請求范圍或脫離原告請求的法外判決被視為嚴重違反處分原則，因此，法律禁止。第三，放棄或承認對法院具有約束力。訴訟中的放棄與接受也是處分原則的重要組成部分。所謂放棄，是指原告承認其全部或部分主張是訴訟中的不當陳述；承認是指被告承認原告的索賠為合法的訴訟聲明。既然放棄和承認是行使處分權的當事人的行為，這種行為必然會產生相應的法律后果。第四，法院不應積極干預訴訟的撤回。否則，將存在兩大缺陷：一是人民法院對撤訴具有強大的干預權限，撤訴是否能夠最終由法院審查決定，從而大大減少了對撤訴處分權的行使；其次，法律只考慮法院的權威和原告的處分權，而沒有考慮被告的利益和訴訟權利，因此，訴訟權利平等原則在這個問題上沒有得到很好的落實，以上是編輯為您整理的當事人處分權與事實調查絕對性之間的沖突與協調的相關內容。標的物需要處分的，當事人有權處分。否則，與其簽訂的合同即為無權處分的合同。如果你還有什么不明白的，不妨在網上咨詢我們的律師