首頁(yè) > 法律常識(shí) > 行政與行訴 > 是否對(duì)管轄權(quán)異議上訴作出答復(fù)

是否對(duì)管轄權(quán)異議上訴作出答復(fù)

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2022-09-16 · 105人看過(guò)

我們的法律沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定一方必須回復(fù)另一方提交的管轄權(quán)異議上訴申請(qǐng)。在一方提交對(duì)管轄權(quán)提出異議的上訴申請(qǐng)后，另一方可以選擇是否答復(fù)，這完全取決于該方的決定。但一般來(lái)說(shuō)，另一方會(huì)選擇捍衛(wèi)自己的利益。管轄權(quán)異議如何撰寫(xiě)上訴答辯書(shū)

管轄權(quán)異議上訴書(shū)狀

被申請(qǐng)人：a公司

，住所：吳江市某路

請(qǐng)求：上訴人的管轄權(quán)上訴依法被駁回

事實(shí)和理由：上訴人提出的管轄權(quán)異議根本無(wú)法成立。原因是：

首先，從約定管轄權(quán)的角度來(lái)看，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州中級(jí)人民法院）對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)是《擔(dān)保合同》第6條，該條規(guī)定，合同簽訂地人民法院是對(duì)合同爭(zhēng)議有管轄權(quán)的法院。事實(shí)上，合同簽訂地不是上訴人所在地上海，而是阿爾費(fèi)多里亞先生簽字后，快遞文本將抵達(dá)蘇州。從合同性質(zhì)和雙方協(xié)議來(lái)看，擔(dān)保合同是合作開(kāi)發(fā)合同的附件，是保證主合同履行的合同。從合作開(kāi)發(fā)合同第1條“合同及其組成部分”第2款不難看出這一點(diǎn)。然而合作開(kāi)發(fā)合同第13條第（3）款明確規(guī)定：“甲乙雙方因履行本合同及其組成部分發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)本著友好合作的原則協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向甲方所在地人民法院提起訴訟”。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)具有法律和事實(shí)依據(jù)。

其次，從法律管轄權(quán)的角度來(lái)看，蘇州市高級(jí)人民法院也對(duì)本案具有管轄權(quán)。該案件的起因是對(duì)工作合同的爭(zhēng)議，擔(dān)保合同只是工作合同的附屬合同。在承包合同中，被告**天寶汽車(chē)電子有限公司為訂貨方，被申請(qǐng)人為承包加工方。因此，被申請(qǐng)人的所在地為吳江市，即處理所在地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《最高人民法院對(duì)適用〈中華民共和國(guó)擔(dān)保法〉幾個(gè)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，蘇州市中級(jí)人民法院依法對(duì)本案訴訟具有管轄權(quán)。

可以看出，蘇州市中級(jí)法院依法對(duì)該案具有管轄權(quán)，無(wú)論是法定管轄權(quán)還是約定管轄權(quán)。因此，請(qǐng)貴院依法駁回上訴人對(duì)管轄權(quán)異議的上訴請(qǐng)求。

被告：xxx

該內(nèi)容對(duì)我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全，請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。

提交

評(píng)論區(qū)

遇到法律問(wèn)題，直接發(fā)布咨詢(xún)