1.虛擬法律關系，通過改變案件的性質來選擇上訴法院

案件的性質是由訴訟原因決定的適用法律。對于適用于買賣合同糾紛的買賣法律關系，上訴法院一般是合同履行地和被告住所地。加工合同適用于加工合同法律關系，被起訴法院一般為加工合同所在地和被告住所。如果銷售合同糾紛中的原告打算在原告所在地法院起訴，則會將案件虛擬化為處理合同關系，從而通過改變案件性質選擇起訴法院。如果被告沒有對管轄權提出異議，并推翻原告規避法律的設計，他可能會陷入陷阱。

2.侵權地或被告所在地法院對侵權訴訟具有管轄權。侵權地包括侵權發生地和侵權結果發生地。這為知識產權案件和網絡侵權案件提供了廣泛的選擇。例如，在侵犯版權的情況下，被侵權人可以在購買侵權產品時在任何城市提起訴訟。

3.故意增加主體或改變訴訟對象的金額以選擇管轄法院

添加主體：建設單位欠承包商工程款，法院應在建筑工程合同的履行地和被告所在地的管轄權范圍內。承包商認為管轄權對其不利，要求施工單位向承包商信任的第三方提供連帶責任擔保。施工單位同意，不增加自己的義務。后來，承包商以擔保人為被告，選擇擔保地法院起訴，并在法院立案后增加了債權人即業主作為被告。

訴訟標的金額變更：如果合同發生爭議，如果爭議標的金額為500萬元，但一方故意以700萬元向法院提起訴訟，變更管轄級別

4.通過債權債務轉移，便利管轄權變更

a地a公司為鋼材經銷商，B地B公司為建筑企業。B公司收到a公司通過郵件發送的書面通知，說明其已將其對B公司的債權轉讓給丁地的自然人C，并且B公司將直接履行其對C的債務。隨后，B公司收到丁地法院通過郵件發出的對訴訟的回應通知，以及自然人C發出的民事投訴，以B公司和A公司分別為第一被告和第二被告，申請連帶責任和解。B公司無法理解其與A公司均位于A地和B地，合同履行地為C地，合同未經法院裁決。D地法院將在哪里接受管轄權？在B公司提出管轄權異議后，D法院裁定駁回該異議，理由是a公司已通知B公司債權轉讓，且a公司與自然人C之間達成的債權轉讓協議具有明確協議。如果B公司不能按時還款，A公司將自愿承擔連帶還款責任，A公司是被告之一，A公司和自然人C已同意債權和債務將由C所在地的D法院管轄。

在上述轉讓關系中，僅轉讓權利，不是權利和義務。協議合法有效的，債權人應當通知債務人債權已經有效轉讓，受讓人可以直接向債務人主張債權，原債權人應當退出債權債務關系。受讓人可以直接向債務人主張債權，也可以向轉讓人主張取消轉讓。這兩項權利要求不能同時存在，法院不應合并這兩項要求。受讓人缺乏向轉讓人和債務人同時主張權利的合理解釋，因此只能選擇一方提起訴訟。根據兩個獨立的訴訟確定不同的主管法院。除非A公司和B公司事先與主管法院達成一致，否則A公司和C公司之間的新協議對B公司不具有約束力。但是，如果只有付款貨幣方未能履行買賣合同中的協議，即使A公司和A公司已就管轄權達成一致，但受讓方C和B未就管轄權問題達成一致，根據合同法，接受貨幣的一方是合同的履行地，C地具有管轄權。

總結：為了減少不必要的管轄權爭議，合同雙方應盡可能明確約定管轄法院，例如，某個人的住所是爭議的管轄地。第二，主管法院的協議不應過于具體。例如