目前各大保險(xiǎn)公司備案的壽險(xiǎn)條款都有“違法行為免賠”的規(guī)定，即被保險(xiǎn)人因自身違法行為造成死亡、傷殘等傷害的，保險(xiǎn)人免除給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。然而，對(duì)“違法行為”的理解一直存在分歧。保險(xiǎn)公司普遍認(rèn)為，對(duì)這里的“法”要有最廣義的理解，不限于人大、人大常委會(huì)制定的“法”，還包括行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)，不限于刑事規(guī)范。民事和行政法律法規(guī)也應(yīng)包括在內(nèi)。但筆者認(rèn)為，不能對(duì)“違法行為”作如此寬泛的解釋，否則不利于保護(hù)投保人的合法利益，也變相降低了保險(xiǎn)公司的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。《保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施造成殘疾或者死亡的，保險(xiǎn)人可以免除賠償。”。可見，法定免賠項(xiàng)目?jī)H限于“故意犯罪”或“抗拒刑事強(qiáng)制措施”，只有在犯罪實(shí)施階段或拒捕、拘捕等措施實(shí)施過程中發(fā)生被保險(xiǎn)人死亡或傷殘的，才可以免除，而即使過失犯罪也不能免除保險(xiǎn)人的責(zé)任，更不能免除普通違法行為。經(jīng)雙方同意，保險(xiǎn)合同可以在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)大上述免責(zé)情形。但是，如果解釋不限，則意味著被保險(xiǎn)人的任何“輕微違法行為”都可以成為保險(xiǎn)人免責(zé)的依據(jù)，比如闖紅燈、越障等常見的違反交通規(guī)則的行為，而即使是違約，也因?yàn)檫`反了《合同法》而將其納入其中，顯然是不合理和違法的，因?yàn)檫@等于免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)義務(wù)，排除了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)利。因此，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，可以認(rèn)定免責(zé)無效。因此，對(duì)“違法行為”的理解和適用只能是狹義的。結(jié)合審判實(shí)踐，被保險(xiǎn)人的行為必須同時(shí)具備以下構(gòu)成可以免除責(zé)任的“違法行為”的要件：主觀上是故意的，客觀上違反了“保護(hù)他人或者公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全”的法律規(guī)定，而且已經(jīng)到了更嚴(yán)重的程度。另一個(gè)值得注意的問題是，即使被保險(xiǎn)人的行為符合上述標(biāo)準(zhǔn)，仍然有必要對(duì)行為與損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行判斷。保險(xiǎn)法上的近因原則要求損害后果的最直接原因必須是保險(xiǎn)人承保的保險(xiǎn)事故。在適用“違法行為免賠”條款時(shí)，也應(yīng)遵循這一原則，即只有當(dāng)違法行為是造成損害的直接原因時(shí)，保險(xiǎn)人才能免賠，否則保險(xiǎn)人仍負(fù)有給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。結(jié)合相關(guān)案例，筆者認(rèn)為，違法行為與損害后果之間的“因果關(guān)系”一般需要具備以下兩個(gè)條件：

1。直接因果關(guān)系。也就是說，它不僅在時(shí)間上最接近損害后果，而且是造成損害后果最有效、最具決定性的原因。如果這種因果關(guān)系被其他行為或事件所打斷，并且隨后的行為或事件與損害后果之間形成了新的因果關(guān)系，則可以認(rèn)定違法行為與損害后果之間不存在直接的因果關(guān)系。比如，在本案中，被保險(xiǎn)人高速砸窗追車雖然違法危險(xiǎn)，但并不是其死亡的直接原因。當(dāng)油罐車司機(jī)婁某試圖攔下油罐車時(shí)，姜某等人超車，他沒有剎車。相反，他撞上了商務(wù)車，開了500多米，直到撞上了另一輛卡車的后座。因此，被保險(xiǎn)人死亡的直接原因是婁某的故意犯罪行為，該行為打斷并取代了被保險(xiǎn)人的違法行為。

2。單一因果關(guān)系。在多因一果的情況下，違法行為要構(gòu)成免賠事由，還需要“單獨(dú)”造成損害后果，不能有其他理由同時(shí)發(fā)揮作用。另一起案件中，被保險(xiǎn)人張某在發(fā)生交通事故時(shí)駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車，符合“無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車”的免責(zé)條款。但法院認(rèn)為，張某是交通事故中的次要過錯(cuò)方，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，也就是說，“無有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車”的形態(tài)并不是張某死亡的全部原因（單一原因），因此保險(xiǎn)人在本案中仍不能拒絕給付保險(xiǎn)金案例。

以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別從縱向和橫向兩個(gè)方面限定了“違法行為”與損害后果之間的因果關(guān)系，也適用于其他免賠事項(xiàng)，即僅當(dāng)約定事項(xiàng)直接、獨(dú)立地導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人能否被視為免除了支付義務(wù)。此外，被保險(xiǎn)人是否構(gòu)成免賠額，是否存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。你知道嗎