案例：李波在前往旅行社組織的千島湖三日游途中，被景區的一個石墩絆倒，造成多處骨折。由于她報名時從旅行社購買了旅游意外保險，所以在旅行結束后向保險公司提出了申請。但保險公司以傷情未達到7級以上為由拒絕理賠。

近日，上海市黃浦區人民法院作出判決，判令保險公司賠償李波保險索賠3.9萬余元。

李波與一家旅行社簽訂了旅行合同，并同意李波參加旅行社組織的三日游。登記時，經旅行社推薦，李×坡同意委托旅行社辦理旅游意外保險，保險金額15萬元（70歲以上減半），保險費6元。

報名后不久，這群人就開始了旅行，李太太和其他10多名游客一起開始了旅行。然而，當行程到達第二天時，意外發生了。當日，李波陪同一行來到浙江省桐廬縣翠云通天河景區。參觀完景區后，她被洞口外的一個石墩絆倒。

堅持完成行程后，李太太回到上海，去醫院治療。李波被診斷為胸部挫傷和多處骨折。經司法鑒定，傷情等級為9級傷殘。康復后，她到旅行社要求賠償，但對方說事故責任不在旅行社，所以她應該去保險公司。

李波再次到保險公司要求按照旅行合同約定的保險條款理賠，但保險公司表示，保險條款規定只有7級以上的殘疾人才能獲得理賠。在多次協商未果后，李*Po就人身保險合同糾紛向法院提起訴訟，要求保險公司賠償醫療費、鑒定費、傷殘賠償金等4萬余元，旅行社應承擔連帶賠償責任。

李*Po認為，旅游合同中明確規定，她要參加旅游人身意外傷害保險，70歲以上老人的賠償限額是7.5萬元，但她在事故發生后才被告知，如果傷殘等級在7級以上，可以得到賠償。因此，保險公司應在限額內賠償。

旅行社辯稱，公司對李波的受傷不負責任。同時，旅行社作為保險公司的代理人，已經履行了代理人的職責，不應承擔保險理賠責任。保險公司認為，根據公司與旅行社簽訂的代理協議，只有殘疾游客達到7級以上，保險公司才能理賠。李波的傷殘程度沒有達到合同約定的水平，所以沒有賠償。

庭審后，法院認為李波要求保險公司按照保險合同賠付并無不當，法院予以支持。但由于旅行社是保險公司的代理人，其行為應由保險公司承擔，故法院不支持李×波提出的旅行社應承擔連帶責任的主張。法官說：

李波的傷情沒有達到保險條款規定的7級或以上。為什么她的要求能得到法院的支持？本案主審法官陶玉華表示，李波的索賠能否得到支持，取決于她投保時對上述索賠是否有合理預期。首先，保險公司在簽約過程中要積極向投保人披露和解釋真實的保險信息，并用清晰、明了、清晰的文字表達投保范圍和免責條款，使投保人能夠根據自己的需求計劃安排和購買適合自己需要的保險了解保險條款的內容。向投保人展示條款是保險人履行解釋義務的最基本方式。在本案中，旅行社僅將保險產品的名稱和保險金額告知李×婆，未對賠償范圍、賠償限額和傷殘賠償標準作出口頭說明，也未提供書面條款。因此，李波在投保時顯然不知道相關的保險條款。

其次，保險公司在簽訂合同時沒有向投保人說明條款的內容，因此李波失去了理解合同內容的機會。相反，她只能從旅游合同約定的保險產品名稱和保險金額中推斷出保險責任范圍和賠償金額。本案中，有爭議的保險責任是指被保險人在合同約定的旅行過程中發生事故造成的損失，索賠限額為7.5萬元。這一主張符合普通游客的認知能力和普通人的合理期待，法院予以支持。

新聞觀察

規范旅行社銷售旅游意外險迫在眉睫

這是保險公司通過旅行社銷售旅游意外險的重要渠道。然而，一些不規范的代理行為也為這種銷售模式埋下了諸多隱患，也引發了一些糾紛。

據黃埔區法院財務庭法官陶文華介紹，有的旅行社在為游客辦理保險時，只在合同中注明旅游意外險的名稱或具體險種，沒有出示保險條款和說明，導致旅游者對旅游意外保險的認識模糊，誤以為只有在旅途中受傷或死亡才能得到賠償。事實上，因自身疾病和潛水、跳傘、滑翔、登山造成的人員傷亡不在保險范圍內。

此外，由于保險公司與旅行社按季度結算保費，保險公司不再向游客發放保險憑證，這也使得一些旅行社鉆了空子。”一些旅行社用國家強制規定的旅游責任險來代替旅游者投保的旅游意外險，少報參保人數或多收保險費”，陶先生指出，這些行為直接損害了旅游者的利益。針對這些問題，黃埔區法院建議，保險公司應與旅行社簽訂書面的兼職代理合同，明確旅行社的代理身份，并要求旅行社在離團前向保險公司提供完整的旅游者身份信息；同時，旅行社也應向保險公司提供旅游者身份信息應要求投保人在簽訂合同時向每位投保人交付統一的保險條款和保險憑證，以履行其解釋義務。

保險公司還應及時對旅行社進行兼職代理培訓，引導旅行社在銷售保險時遵守保險法的有關規定，在簽訂旅游合同時明確意外傷害保險的名稱，向游客提供保險條款和合同內容說明，消除隱患。

相關法律知識：

壽險合同是以人的生命或身體為保險標的的保險合同。這是投保人和保險人之間的協議。被保險人死亡、殘疾、患病或者活到約定的年齡或者期限的，保險人按照約定承擔給付保險金的責任。你知道嗎