在我國企業界，應收賬款作為一個會計概念在實務中應用較多。它是企業采取的一種商業促銷策略，是指企業因銷售商品、產品或提供服務而向購買商品或接受服務的顧客收取的金額或運雜費。由此可見，應收賬款是企業享有的合同債權和索取貨款的權利。在審議《物權法（草案）》第六稿時，有全國人大常委會組成人員提出，路橋收費權可以納入應收賬款。本條（注：《物權法》第223條）無需明確列出路橋收費權。常委會最后通過了這個意見。這是《物權法》沒有明確列出“路橋等收費權”的直接原因。根據這一意見，我國法律意義上的應收賬款不僅包括會計意義上的企業間的合同債權，還包括債權人對基礎設施項目和電信服務等特定或不特定債務人的收費權利。但這只是常委會組成人員的意見。能否作為實際操作的依據還有待觀察。如果這一意見成為操作依據，那么如何應對公路橋梁收費權登記部門，值得思考。這將給押記權質押貸款帶來潛在的風險。同時，我們也要看到，《物權法》和《中華人民共和國物權法》都明確將票據、存單等證券化認可的權利列為可以質押的權利。因此，本文將我國法律意義上的應收賬款界定為：指未經證券化（即未以可轉讓票據或債券為代表）并反映貨幣支付內容的現有和未來的收費權或合同債權。目前，關于應收賬款質押的概念尚無明確的法律規定，學術界也沒有共識。我們認為，應收賬款質押屬于權利質押的范疇，其含義可以從權利質押的概念來歸納。然而，物權法和擔保法都缺乏權利質權的概念，但都有動產質權的相關規定。因此，只能從財產質權的規定來概括其概念。《擔保法》第六十三條規定：“本法所稱動產質押，是指債務人或者第三人將動產轉讓給債權人占有，并以動產作為債權的擔保。債務人不履行債務的，債權人有權依照本法規定將動產折價，或者以拍賣、變賣動產的價款優先受償。”物權法的規定基本相同。由此可見，動產質押是一種擔保行為。動產一經設定，即轉讓給債權人。然而，應收賬款是一種無形財產權，不能以證券化的形式予以確認。立法者也認識到這一點。《物權法》第228條規定：“以應收款為質押物的，當事人應當訂立書面合同。質押權在征信機構辦理質押登記時成立。”根據規定，應收賬款質押必須登記。這是我國所有權轉移的制度安排和立法創新。綜上所述，我國應收賬款質押可以定義為：債務人或者第三人將特定債務人或者未特定債務人的應收賬款向債權人登記，作為債權實現的擔保；債務人不履行債務時，債權人有權依法將應收賬款折價，或者以拍賣、變賣的方式優先受償。以上是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務，我們也支持在指定區域網上選擇律師，他們都有相關律師的詳細信息。你知道嗎