實(shí)際建造人與發(fā)包人之間不存在合同關(guān)系，其利益還能得到保護(hù)嗎？當(dāng)合同價(jià)格與竣工后的評估價(jià)格不同時(shí)，應(yīng)遵循哪一種？請閱讀以下工程安裝合同糾紛案例了解。工程安裝合同糾紛案件及分析案例一：實(shí)際施工承包人與工程發(fā)包人之間不存在合同關(guān)系，其利益仍應(yīng)得到保護(hù)《建筑合同糾紛案件審理若干問題》規(guī)定：“實(shí)際施工承包人以分包人、非法分包人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際建造人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以增加分包人或者非法分包人作為當(dāng)事人。發(fā)包人只對所欠工程價(jià)款范圍內(nèi)的實(shí)際建造人負(fù)責(zé)。”

發(fā)包人與承包人約定仲裁的，實(shí)際施工承包人能否按照上述司法解釋直接向人民法院提起訴訟？人民法院有管轄權(quán)嗎？

案例：2002年12月13日，中國聯(lián)通XX分公司與**集團(tuán)簽訂“聯(lián)通通信大廈”建設(shè)“施工合同”后，**集團(tuán)立即根據(jù)建設(shè)部合同與林XX簽訂“內(nèi)部合同”，施工合同中規(guī)定的**集團(tuán)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給林XX。作為職業(yè)經(jīng)理人，林XX已全面履行了與**簽訂的內(nèi)部合同約定的前期費(fèi)用、施工人員工資、租賃設(shè)備購置、預(yù)付款、質(zhì)量保證、工程風(fēng)險(xiǎn)金支付、勞動(dòng)保險(xiǎn)統(tǒng)籌、違約責(zé)任等義務(wù)“組。”“聯(lián)通通信大廈”工程已于2003年10月竣工并投入使用。由于中國聯(lián)通XX分公司仍拖欠工程款700多萬元，中國聯(lián)通XX分公司和農(nóng)民工的工資無法兌現(xiàn)，影響了他們的個(gè)人聲譽(yù)和社會(huì)評價(jià)。因此，提請責(zé)令中國聯(lián)通XX分公司依法清償上述項(xiàng)目債務(wù)，**新疆分公司作為中國聯(lián)通XX分公司的主要管理上級，共同承擔(dān)支付項(xiàng)目資金的責(zé)任。

裁決：施工合同中規(guī)定的仲裁條款對林XX無法律約束力，法院有管轄權(quán)。

分析：2006年10月26日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律若干問題的解釋》。這是最高人民法院為統(tǒng)一建筑合同糾紛案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)民法通則、合同法、建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法等法律規(guī)定，作出的司法解釋，專門調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件。根據(jù)該解釋，應(yīng)盡可能保持合同的有效性；工程款應(yīng)按合同規(guī)定支付給合格的工程；工程款不應(yīng)支付給不合格的工程；雙方應(yīng)確認(rèn)預(yù)付款及其利息；終止合同的權(quán)利嚴(yán)格限制合同約定，發(fā)包人還應(yīng)承擔(dān)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任；發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后未答復(fù)的，按結(jié)算報(bào)告支付工程款；拖欠工程款支付利息；未經(jīng)備案招標(biāo)的建設(shè)項(xiàng)目，不得作為結(jié)算依據(jù)，保護(hù)實(shí)際施工單位的利益。

雖然合同是相對的，但從中國建筑市場的實(shí)際情況來看，從事建筑工程的主體主要來自農(nóng)村。由于建筑業(yè)市場行為不規(guī)范，法律意識(shí)不強(qiáng)，法律知識(shí)不全面，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)以下情況：一方面，承包人與發(fā)包人簽訂建筑工程合同后，他們往往回到農(nóng)村，如果建設(shè)工程被轉(zhuǎn)包或非法轉(zhuǎn)包給第三方，承包人收取一定的管理費(fèi)后不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行工程結(jié)算。另一方面，由于實(shí)際建造人與分包人之間不存在合同關(guān)系，實(shí)際建造人在行使自己的民事權(quán)利的訴權(quán)和請求權(quán)時(shí)，因無證據(jù)而得不到支持，直接影響到實(shí)際建造人的利益。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在施工合同糾紛案件中，由于實(shí)際建造人與發(fā)包人之間不存在合同關(guān)系，發(fā)包人拒絕支付實(shí)際建造人的工程款，而由實(shí)際施工人員投訴渠道不足引發(fā)的糾紛占了相當(dāng)大的比例。這種狀況擾亂了建筑市場秩序，嚴(yán)重侵害了農(nóng)民工的合法權(quán)益，對建筑業(yè)的良性發(fā)展和社會(huì)的安定和諧產(chǎn)生了不利影響。《解釋》第二十六條實(shí)際上突破了合同的相對性，其用意和目的是為了保護(hù)實(shí)際建造人的利益而作出的特殊規(guī)定。從一定意義上講，主要是為保障農(nóng)民工在建筑市場的權(quán)益而作出的特殊規(guī)定。案例二：合同約定按固定總價(jià)結(jié)算工程款，施工合同履行過程中未發(fā)生合同變更或設(shè)計(jì)變更的，是按合同約定還是按評估結(jié)論結(jié)算，工程款按合同約定結(jié)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以固定價(jià)格結(jié)算工程價(jià)款，一方要求確定工程造價(jià)的，對此，第十一工程局認(rèn)為按合同約定的固定價(jià)格結(jié)算工程款顯然不公平，不僅不能盈利，而且工程完工后還會(huì)賠錢。從合同理論的角度看，十一局在簽訂合同時(shí)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)后果。但從和諧社會(huì)的角度看，畢竟新安縣政府是受益者，小浪底移民局發(fā)放的工程款比十一局實(shí)際完成的要少。要運(yùn)用公平原則調(diào)整雙方利益，避免利益失衡。你知道嗎