新《公司法》第三十四條第二款規定了股東查閱公司會計賬簿的權利，這是我國《公司法》首次規定股東查閱公司會計賬簿的權利。《規定》的立法目的固然是為了保護股東對公司經營狀況的知情權，但也引出了許多問題，如股東審計賬目的權利范圍如何界定、程序是否科學、如何限制公司的抗辯權等，股份有限公司股東是否有權審計賬目。這些問題不僅導致股東知情權與公司經營權的沖突與協調，而且關系到《公司法》相關規定的準確實施，特別是如何把握股東審計權的相關司法標準。第一，股東審計權的含義。以有限責任公司為例，根據新《公司法》第34條第二款的規定，股東審計權可以從以下幾個方面進行界定：（1）審計權的主體是公司股東。（2） 審計權的客體是公司的會計賬簿。（3） 審計權的客觀方面主要是查閱會計賬簿。（4） 審計權的行使是審計機關的一項重要行為。（5） 股東審計權的救濟。公司拒絕檢查的，股東可以請求人民法院要求公司檢查。

需要明確的是股東解釋賬目的標準。根據上述規定，公司對股東書面申請的審查實際上是實質性審查，涉及股東是否有義務協助公司進行實質性審查。從語義的角度看，“解釋”與“證明”在本質上是不同的。解釋只需要主觀地表達，不需要證據證明。從立法目的來看，這一規定旨在保護股東的合法權益。如果賦予其過多的義務，很容易使公司無限提高證明標準，這可能導致股東的申請不能被公司接受或拒絕，或者權利的行使很容易受到公司不合理的阻撓，不利于其權利的行使和救濟。其次要強調的是，公司拒絕提供準入的合理依據必須是主觀和客觀的結合，二者缺一不可。具體而言，公司拒絕提供檢查的，必須證明請求審計的股東主觀上具有“不當目的”，客觀上存在“損害公司合法利益”的可能性。第二，股東審計權的性質、地位和意義。公司法關于股東查賬權的規定應當視為公司法的強制性規定，而不是任意性規定。審計權是公司法賦予股東的法定權利，不是公司章程可以任意限制或排除的事項。公司章程限制或者排除股東權利的，公司章程的有關內容無效。（2） 股東的審計權是一種請求權。如上所述，股東的審計權只有按照一定程序向公司提出請求后才能行使，這說明股東的審計權具有債權性質。這與新《公司法》第三十四條第一款“股東有權查閱、復制公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議、監事會決議和財務會計報告”的規定明顯不同。（3） 股東審計權是一種股東知情權。新《公司法》第三十四條規定的股東權利屬于公司經營行為和經營狀況知情權的范疇。股東審計賬戶權的重要性可以從以下幾個方面來分析：（1）股東審計賬戶權是股東知情權的重要組成部分。公司財務狀況是公司經營狀況的重要組成部分，而公司會計賬簿是記錄公司財務狀況最重要的會計憑證。股東了解公司經營狀況最重要的內容之一是通過公司賬簿了解公司財務狀況。（2） 股東審計權是股東權利的基本權利。股東知情權是股東依法行使資產收益權、參與重大決策權和選擇管理者的基礎。作為股東知情權最重要的內容，股東審計權自然是股東權利的基本權利。沒有股東的審計權，股東的知情權就無法得到真正的保護，股東權利的行使也就無法達到維護股東合法權益的根本目的。

原《公司法》對股東審計權的忽視，不僅是對股東審計權作為股東權利的基本權利的忽視，而且背離了我國社會誠信體系不完善的基本現實，導致公司治理嚴重失衡。部分股東在權利受到任意侵害后，開始向法院提起訴訟，以知情權保護自己的審計權，多數股東得到了法院的支持。然而，法院在維護股東知情權的同時，由于缺乏對公司治理結構的整體把握，無法準確把握股東審計權的邊界。因此，股東審計權的人權法不僅具有規范公司經營行為、彌補社會信用不良的功能，而且為司法實踐提供了依據，為股東權益和投資信心的保護提供了制度前提。三是股東審計權與公司經營權的沖突與協調。股東審計權的人權法不僅意味著股東權對公司經營權的制約，而且意味著公司經營權對股東權的對抗。股東審計權與公司治理權的沖突構成了《公司法》中股東審計權設置與調整的基本矛盾。由于控股股東和實際控制人的存在，這一基本矛盾中可能還存在著另一層矛盾，即中小股東與大股東之間的矛盾。平衡和協調這兩對矛盾，始終是相關立法和司法的基本任務。

股東行使審計權可能會給公司的正常經營帶來以下方面的損害：（1）股東行使審計權過于頻繁，公司管理者可能會疲于應付，妨礙公司業務的正常經營。（2） 如果股東缺乏必要的專業知識，查閱公司會計賬簿不一定能使其真正了解公司的財務狀況，反而可能導致不必要的誤解，誤導股東正確行使權利，這將對公司的正確決策產生不利影響，也可能給公司管理者帶來更沉重的解釋負擔。（3） 股東通過審計知悉的公司商業秘密不能得到有效保護的，可能損害公司的合法商業利益。當然，保守公司商業秘密是股東的法定義務（雖然《公司法》沒有明確規定），而不是股東行使審計權時的特殊義務。你知道嗎