所謂直接訴訟，是指股東為了自身利益，直接向公司或其他侵犯股東權(quán)利的人提起的訴訟，即股東作為股份所有人有權(quán)實現(xiàn)的訴訟。如股利訴訟、賬簿核對訴訟、表決權(quán)行使訴訟、股東大會召開訴訟等，直接訴訟主要涉及股東與公司的關(guān)系。股東的這項權(quán)利可以由股東單獨行使，也可以由股東共同行使。我國《公司法》第一百一十一條的原則規(guī)定了股東在這方面的權(quán)利，但本條的規(guī)定僅限于股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯合法權(quán)益的情形對于股東，股東有權(quán)向人民法院提起訴訟，要求停止違法侵權(quán)行為，對其他侵害股東權(quán)益的行為不作規(guī)定，如違反公司章程對程某行為的救濟沒有規(guī)定股東的損害賠償請求權(quán)，對有權(quán)起訴的股東的資格、訴訟條件、時效的規(guī)定也都是空白，不利于公司利益的全面保護股東的合法權(quán)益，也可能導(dǎo)致個別股東惡意濫用這一訴訟權(quán)利。

在實踐中，公司及其大股東、董事和其他高級管理人員侵害股東特別是中小股東權(quán)益的現(xiàn)象十分普遍。由于《公司法》等法律在這方面的缺陷以及司法上的問題，股東直接訴訟遇到了許多困難。我國現(xiàn)代公司制度和證券市場建立以來，第一例股東明確要求民事賠償?shù)陌咐?998年12月發(fā)生的**實業(yè)（60083）及全體董事及相關(guān)中介機構(gòu)虛假陳述侵權(quán)案。但紅光股東索賠案至今未向上海市浦東區(qū)法院提起訴訟，法院自1999年4月起予以駁回，其理由如下：一是法院不予受理；二是無法證明股東的損失與公司財產(chǎn)有必然關(guān)系上市公司虛假披露。事實上，St紅光案的不可受理主要與民事賠償立法和司法解釋的缺陷有關(guān)。2001年9月，最高人民法院作出暫不受理股東訴訟的規(guī)定；2002年1月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于受理證券市場虛假陳述民事糾紛案件的通知》，允許法院受理因虛假陳述引發(fā)的民事糾紛虛假陳述和中國證監(jiān)會查處的案件，允許股東采取單獨訴訟或共同訴訟的形式。截至2002年底，各地法院共受理上市公司虛假陳述案件約900件。2003年1月9日，最高人民法院宣布，《關(guān)于審理證券市場虛假陳述民事賠償案件的規(guī)定》于2002年12月26日由最高人民法院審判委員會通過，2003年2月1日起施行。但最高人民法院仍不將內(nèi)幕交易、操縱市場等禁止行為納入股東訴訟范圍，不將信息誤導(dǎo)、重大信息遺漏或信息披露不完整納入股東訴訟范圍，不允許集體訴訟。

派生訴訟又稱代表訴訟、間接訴訟和附帶訴訟，是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到他人侵害時，由董事會等公司機構(gòu)代表公司行使訴訟權(quán)利，特別是由控股股東、董事和其他管理人員代表公司起訴是不可能的。如果董事會損害公司利益，就會形成董事會自訴的局面。董事會有可能拒絕或者拖延行使訴權(quán)。此時，公司股東或者其他主體可以代表公司起訴侵權(quán)人，停止侵權(quán)行為，賠償公司損失。股東派生訴訟可以追溯到1742年的薩頓事件。美國率先在判例法中允許少數(shù)股東提起代表訴訟，并于1881年制定了《衡平法》第94條；1938年美國規(guī)定了股東派生訴訟制度的內(nèi)容。后來，英國、澳大利亞、加拿大、日本、臺灣等國家和地區(qū)在各自的公司法或商法中對代表人訴訟作出了明確規(guī)定，德國、法國等許多大陸法系國家也采用了股東派生訴訟制度。目前，派生訴訟制度已成為股東監(jiān)督公司經(jīng)營、防止控股股東和董事濫用職權(quán)、從根本上維護股東共同利益的重要救濟手段。

我國《公司法》、《證券法》和《民事訴訟法》都沒有明確規(guī)定派生訴訟制度。1998年紅光案后，股東代表訴訟作為股東訴權(quán)的一個重要方面，引起了廣泛的思考。我國現(xiàn)行法律為股東代表訴訟提供了實體權(quán)利的依據(jù)，但訴訟法中的訴權(quán)領(lǐng)域仍屬空白。根據(jù)《公司法》第六十二條、第一百一十八條的規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行董事會決議，違反法律、行政法規(guī)或者本章程的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)這些規(guī)定，股東代表訴訟制度在我國建立后，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他管理人員可以作為被告。但在1996年，**港吉雄化纖有限公司、**港吉雄長絲廠與**吉雄股份有限公司的合資企業(yè)**港吉雄化纖有限公司與**大興工程有限公司發(fā)生購銷合同糾紛。由于控制合資企業(yè)的香港吉雄有限公司對大興股份有限公司有直接興趣，**剛吉雄有限公司指定的合資公司的董事拒絕以公司名義參加合資公司，大興公司被起訴。在損害長絲廠利益的同時又無法得到法律保護。鑒于這種情況，經(jīng)江蘇省高級人民法院請示，最高人民法院就本案受害中方當(dāng)事人的姓名向人民法院作出答復(fù)。認為可以以中方股東燈絲廠的名義提起訴訟，保護了中方當(dāng)事人的利益，標(biāo)志著股東代表訴訟制度在我國司法實踐中的首次適用。目前，股東訴訟制度特別是代表人訴訟制度的引入具有重要的現(xiàn)實意義：一是可以彌補我國現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)的不足，開辟一條平衡和制約董事會權(quán)利的新渠道，為公司治理結(jié)構(gòu)的完善提供借鑒公司治理結(jié)構(gòu)外部適時的監(jiān)督機制。二是保護中小股東權(quán)益。董事會和大股東合謀損害公司和中小股東利益的，它通過外部司法救濟和民事救濟為中小股東提供了一種充分保護自己的手段，可以獲得經(jīng)濟補償，彌補公司所遭受的損失，維護中小股東的合法權(quán)益。三是有利于避免重復(fù)訴訟，減輕法院負擔(dān)。縱觀各國股東代表訴訟制度，大多規(guī)定了訴訟前程序，即股東起訴前必須向公司主管部門提出書面請求。原告股東因特殊情況未向公司主管部門申請，直接向法院提出請求的，有義務(wù)告知公司。在已經(jīng)開始的代表人訴訟中，公司和其他符合條件的股東可以申請參加訴訟，法院將共同審理他們的訴訟請求。而且，法院的判決具有既判力，公司及其他股東不得就同一事項提起訴訟。這樣既避免了重復(fù)訴訟，又減輕了法院的負擔(dān)。你知道嗎