1、 優(yōu)先購買權(quán)是一種選擇性救濟。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為兩種情況，一種是股東之間的相互轉(zhuǎn)讓，另一種是股東向非股東轉(zhuǎn)讓。對于前一種轉(zhuǎn)讓，各國立法都沒有限制。對于后一種轉(zhuǎn)讓，由于可能影響其他股東之間的人身關(guān)系和公司內(nèi)部的相對穩(wěn)定，各國立法從轉(zhuǎn)讓程序、轉(zhuǎn)讓價格、賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)等方面對其進(jìn)行了限制。例如，法國《商業(yè)公司法》規(guī)定，只有代表至少四分之三“公司股份”的大股東同意，公司股份才能轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三方。此外，應(yīng)將轉(zhuǎn)讓計劃通知公司和各股東。[1] 日本《有限責(zé)任公司法》第19條第（5）款規(guī)定，股東大會不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)明確轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，其購買出資的價款依照《商法》第204條之四的規(guī)定。[2] 我國《公司法》也規(guī)定了轉(zhuǎn)讓程序，并賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定，在同等條件下，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)，由此可以推導(dǎo)出立法初衷：其他股東可以優(yōu)先購買出資，也可以放棄優(yōu)先購買出資。我國公司法規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)與外國公司法關(guān)于價格的強制性規(guī)定相比，是一種可選擇的救濟權(quán)。也就是說，優(yōu)先購買權(quán)只是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人與人之間的合作和公司經(jīng)營的穩(wěn)定，就其他股東而言，法律賦予了其他股東優(yōu)先購買權(quán)，如果他們在知情的前提下自愿放棄行使優(yōu)先權(quán)，也是符合法律規(guī)定的。我們也可以假設(shè)這樣一種情況：有限責(zé)任公司章程規(guī)定“公司股東向公司以外的股東轉(zhuǎn)讓股份時，公司其他股東在同等條件下明確放棄優(yōu)先購買權(quán)，“這樣的協(xié)議有效嗎？筆者認(rèn)為，只要股東在簽訂合同時不存在欺詐、脅迫等情形，股東也表示放棄權(quán)利不影響公司人權(quán)和公司穩(wěn)定經(jīng)營，因此本章程是合法有效的。第二，優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使？《公司法》第三十五條規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)，是指優(yōu)先購買權(quán)的充分行使。但這種優(yōu)先購買權(quán)是否包括部分行使優(yōu)先購買權(quán)在實踐中存在爭議。股東轉(zhuǎn)讓出資時，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，取決于轉(zhuǎn)讓出資的股東。轉(zhuǎn)讓出資的股東同意部分轉(zhuǎn)讓的，其他股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)。但是，轉(zhuǎn)讓出資的股東只同意轉(zhuǎn)讓全部出資的，其他股東不能對全部出資行使優(yōu)先購買權(quán)。究其原因，一是出資轉(zhuǎn)讓是股東的權(quán)利。在符合法律規(guī)定的條件下，是否轉(zhuǎn)讓部分出資，只能由轉(zhuǎn)讓出資的股東決定。自由解釋規(guī)則不適用于具有“公共因素”的現(xiàn)象；其次，《公司法》規(guī)定了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其目的不僅是為了保護(hù)其他股東的合法權(quán)益，同時也要保護(hù)轉(zhuǎn)讓資本的股東的合法權(quán)益。其他股東的優(yōu)先購買權(quán)在同等條件下實現(xiàn)；第三，《公司法》沒有特別規(guī)定的，適用其他有關(guān)法律的規(guī)定。

首先，公司法是一部帶有公法色彩的私法，其規(guī)制對象與交易安全等帶有“公共因素”的現(xiàn)象有關(guān)。對于《公司法》沒有規(guī)定的事項，不能采用“法律不禁止，自由”的解釋規(guī)則。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以雙方當(dāng)事人約定為基礎(chǔ)的法律行為，只有轉(zhuǎn)讓人與受讓人就轉(zhuǎn)讓的出資額、數(shù)量、價款、交付期限等主要條款達(dá)成協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓才能成立。未經(jīng)轉(zhuǎn)讓出資的股東同意，其他股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)的，該權(quán)利的實現(xiàn)違反了平等自愿原則，違反了民法原則。第三，從合同法的角度看，出資轉(zhuǎn)讓行為是一種交易，屬于合同的范疇。就轉(zhuǎn)讓出資而言，股東提議轉(zhuǎn)讓全部或者部分出資符合要約即要約的要求。其他股東或者股東以外的其他人對要約人的同意，也符合承諾的條件，即承諾。但是，如果其他股東只同意購買部分或者全部出資，這種行為不構(gòu)成接受，而是新的要約或者反要約。股東以外的人同意轉(zhuǎn)讓出資的股東提出的全部條件，其他股東只同意購買全部出資或者部分出資，轉(zhuǎn)讓出資的股東不同意的，其他股東可以通過部分優(yōu)先權(quán)取得轉(zhuǎn)讓的部分出資，則轉(zhuǎn)讓該部分出資不符合合同法的有關(guān)規(guī)定，要約和承諾的基本要件對股東以外的收購人也不公平。第三，優(yōu)先購買權(quán)的排他性期限優(yōu)先購買權(quán)的行使不應(yīng)是無限期的，但我國現(xiàn)行《公司法》對優(yōu)先購買權(quán)的行使期限沒有規(guī)定。根據(jù)第三十五條規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。本條未明確其他股東作出同意決定的期限，容易造成其他股東延遲同意，使欲轉(zhuǎn)讓出資的股東失去最佳轉(zhuǎn)讓機會。因此，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中補充約定期限。在同等條件下，經(jīng)公司股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。但是，股東行使優(yōu)先購買權(quán)是否應(yīng)有期限？股東遲延行使這項權(quán)利會導(dǎo)致其權(quán)利被放棄多久？我國《公司法》沒有明確規(guī)定。法國等國家的公司法規(guī)定，三個月的行權(quán)期限，必要時可以延長六個月。[5] 筆者認(rèn)為，為了督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，保障轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益，我國《公司法》還應(yīng)增設(shè)優(yōu)先購買權(quán)的行使期限，明確規(guī)定在法定期限后怠于行使權(quán)利的逾期將導(dǎo)致其權(quán)利的喪失。第四，優(yōu)先購買權(quán)能否抵制因繼承、贈與而引起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓？由于有限責(zé)任公司具有人力合作和資本合作的雙重屬性，股東的選擇與合作顯得尤為重要。實踐中，當(dāng)因繼承、贈與等原因發(fā)生股權(quán)零對價轉(zhuǎn)讓，股東發(fā)生變更時，其他股東能否以優(yōu)先購買權(quán)抗?fàn)帲拗葡嚓P(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓？

我國公司法沒有相應(yīng)的規(guī)定。在英美法系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制來自公司章程或公司章程或股東之間或股東與公司之間的協(xié)議。在大陸法系國家，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制來源于法律的直接規(guī)定。例如，法國《商業(yè)公司法》規(guī)定，因股東死亡或者夫妻離婚等原因清算共同財產(chǎn)時，轉(zhuǎn)讓出資。第四十四條