案情：2000年7月，原告a公司向B公司提供牛皮紙，雙方口頭同意貨到付款。原告根據(jù)合同向B公司提供了價(jià)值23000英鎊的牛皮紙。B公司收到貨物后，向原告開出了一張2.3萬元的轉(zhuǎn)賬支票。第二天，原告向銀行出示了一張支票，并以“存款不足，無錢可付”為由被銀行退還。于是原告來到B公司討回錢，B公司說沒錢，等著錢還。原告起訴B公司兩名股東李某、張某與B公司多次協(xié)商未果，請求法院判令B公司股東李某、張某清償債務(wù)，并承擔(dān)連帶責(zé)任，B公司于1998年5月注冊為有限責(zé)任公司，注冊資本50萬元，由兩名股東組成。股東李某出資30萬元，占股60%；股東張某出資20萬元，占股40%。張先生是B公司的法定代表人。2005年，B公司因未進(jìn)行年檢被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，處于停業(yè)狀態(tài)

被告李某、張某辯稱，B公司經(jīng)工商部門依法登記，取得公司獨(dú)立法人資格。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，這項(xiàng)工作的責(zé)任應(yīng)由B公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)，而不是由B公司的股東承擔(dān)。請求法院駁回原告的訴訟請求本案爭議的焦點(diǎn)是：該款項(xiàng)是由B公司支付還是由B公司股東李先生和張先生支付審判：B公司兩名股東李先生和張先生，濫用B公司法人獨(dú)立地位，利用欺詐手段開具短期轉(zhuǎn)讓支票，損害原告利益。他們應(yīng)該揭開B公司法人的面紗，否定B公司的法人資格。根據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，他們被判處承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

點(diǎn)評分析：

中華人民共和國《公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律，行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任債權(quán)人為了公司的利益，對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。其實(shí)，這就是法人人格否認(rèn)的法律制度。所謂法人人格否認(rèn)，是指公司及其股東雖然在法律上具有獨(dú)立的法人人格，但當(dāng)股東濫用其有限責(zé)任待遇以逃避法律義務(wù)時，使其在財(cái)產(chǎn)和人格上與公司相混淆，并損害第三人的權(quán)益，法院或仲裁機(jī)構(gòu)本著法律公平正義的精神，基于立法政策或社會公共利益的考慮，有權(quán)在特定當(dāng)事人之間的特定法律關(guān)系中否定公司的法人資格。又稱“揭開公司面紗”或“揭開公司面紗”。其特點(diǎn)包括以下三個方面：一是法理上以承認(rèn)公司法人資格為前提；第二，在特定的法律關(guān)系中，法律原則只否定公司的法人資格，這使得對公司法人資格的否定具有個體性和相對性；第三，公司法人格否認(rèn)的效力只是次要于特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而不是次要于其他當(dāng)事人之間的法律關(guān)系

以上是小編的相關(guān)知識，相信您通過以上知識已經(jīng)有了大致的了解。如果您不幸遇到一些復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律霸.com進(jìn)行法律咨詢。我們有許多專業(yè)律師可以為您服務(wù)。我們還支持在指定區(qū)域在線選擇律師，我們有相關(guān)律師的詳細(xì)信息