案情：2000年7月，原告a公司向B公司提供牛皮紙，雙方口頭同意貨到付款。原告根據合同向B公司提供了價值23000英鎊的牛皮紙。B公司收到貨物后，向原告開出了一張2.3萬元的轉賬支票。第二天，原告向銀行出示了一張支票，并以“存款不足，無錢可付”為由被銀行退還。于是原告來到B公司討回錢，B公司說沒錢，等著錢還。原告起訴B公司兩名股東李某、張某與B公司多次協商未果，請求法院判令B公司股東李某、張某清償債務，并承擔連帶責任，B公司于1998年5月注冊為有限責任公司，注冊資本50萬元，由兩名股東組成。股東李某出資30萬元，占股60%；股東張某出資20萬元，占股40%。張先生是B公司的法定代表人。2005年，B公司因未進行年檢被工商行政管理部門吊銷營業執照，處于停業狀態

被告李某、張某辯稱，B公司經工商部門依法登記，取得公司獨立法人資格。根據《公司法》的相關規定，這項工作的責任應由B公司的財產獨立承擔，而不是由B公司的股東承擔。請求法院駁回原告的訴訟請求本案爭議的焦點是：該款項是由B公司支付還是由B公司股東李先生和張先生支付審判：B公司兩名股東李先生和張先生，濫用B公司法人獨立地位，利用欺詐手段開具短期轉讓支票，損害原告利益。他們應該揭開B公司法人的面紗，否定B公司的法人資格。根據《公司法》第二十條的規定，他們被判處承擔連帶清償責任。

點評分析：

中華人民共和國《公司法》第二十條規定，公司股東應當遵守法律，行政法規和公司章程，依法行使股東權利，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任債權人為了公司的利益，對公司的債務承擔連帶責任。其實，這就是法人人格否認的法律制度。所謂法人人格否認，是指公司及其股東雖然在法律上具有獨立的法人人格，但當股東濫用其有限責任待遇以逃避法律義務時，使其在財產和人格上與公司相混淆，并損害第三人的權益，法院或仲裁機構本著法律公平正義的精神，基于立法政策或社會公共利益的考慮，有權在特定當事人之間的特定法律關系中否定公司的法人資格。又稱“揭開公司面紗”或“揭開公司面紗”。其特點包括以下三個方面：一是法理上以承認公司法人資格為前提；第二，在特定的法律關系中，法律原則只否定公司的法人資格，這使得對公司法人資格的否定具有個體性和相對性；第三，公司法人格否認的效力只是次要于特定當事人之間的法律關系，而不是次要于其他當事人之間的法律關系

以上是小編的相關知識，相信您通過以上知識已經有了大致的了解。如果您不幸遇到一些復雜的法律問題，歡迎您登錄律霸.com進行法律咨詢。我們有許多專業律師可以為您服務。我們還支持在指定區域在線選擇律師，我們有相關律師的詳細信息