據(jù)介紹，武漢X公司與天津X公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密的基本案情是：本案系武漢X公司侵害天津X公司商業(yè)秘密案。涉及的事實(shí)是17套圖紙，而涉案圖紙中所含的技術(shù)資料是冷軋硅鋼成套設(shè)備中的5種單體工業(yè)儲(chǔ)罐，湖北某鑒定中心和湖北某會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該案進(jìn)行了多次司法鑒定鑒定意見(jiàn)為冷軋硅鋼成套設(shè)備工程設(shè)計(jì)技術(shù)資料為武漢X公司商業(yè)秘密，第二次司法鑒定意見(jiàn)委托書(shū)未變更，鑒定意見(jiàn)的結(jié)論變更為：鑒定對(duì)象屬于武漢X公司專(zhuān)有技術(shù)。該技術(shù)不為公眾所知，能給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性。權(quán)利人已采取保密措施

第三次司法鑒定意見(jiàn)重新委托，其結(jié)論是：委托方提供的武漢X公司冷軋硅鋼成套設(shè)備工程技術(shù)資料不為公眾所知

湖北某會(huì)計(jì)師事務(wù)所四次司法鑒定“專(zhuān)家意見(jiàn)”證明了武漢X公司的損失。損失金額第一次評(píng)估意見(jiàn)為：損失金額2964萬(wàn)元。第二次評(píng)估意見(jiàn)為：損失金額702萬(wàn)元至864萬(wàn)元。第三次評(píng)估意見(jiàn)為：損失金額109萬(wàn)元至132萬(wàn)元。第四鑒定意見(jiàn)為：損失金額48萬(wàn)元至58萬(wàn)元。檢方在起訴中采納了上述第三、四次鑒定意見(jiàn)，針對(duì)指控，被告人認(rèn)為本案涉案設(shè)備簡(jiǎn)單，數(shù)臺(tái)簡(jiǎn)易工業(yè)罐為普通鋼結(jié)構(gòu)和不銹鋼結(jié)構(gòu)，不存在商業(yè)秘密。從實(shí)際設(shè)備的外觀來(lái)看，涉案圖紙所反映的工藝和制造的設(shè)備僅涉及外形尺寸，涉案圖紙所攜帶的技術(shù)信息為公開(kāi)信息，主要依據(jù)如下：，冶金工業(yè)信息標(biāo)準(zhǔn)研究所的《科技檢索報(bào)告》中發(fā)現(xiàn)了108篇類(lèi)似文獻(xiàn)。二是北京國(guó)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定，涉案圖紙AP-1、AT-3的技術(shù)信息已為公眾所知。三是我國(guó)出版的《冷軋薄板酸洗工藝與設(shè)備》教材中，對(duì)涉案設(shè)備的技術(shù)資料有大量記載，冷軋薄鋼板的生產(chǎn)和彩涂鋼板的生產(chǎn)工藝及設(shè)備技術(shù)均介紹了本案涉及的拉深工藝。第四，早在1974年，中日設(shè)備技術(shù)進(jìn)口合同《1700mm熱連軋機(jī)及硅鋼廠成套設(shè)備合同》中就沒(méi)有將本案涉及的零部件列為技術(shù)秘密。本案涉及的所有技術(shù)都是國(guó)家早期引進(jìn)的成套生產(chǎn)線的一部分，在全國(guó)公開(kāi)學(xué)習(xí)和使用。第五，涉案圖紙相互借閱并公開(kāi)。特別指出，“鑒定意見(jiàn)書(shū)”中記載的鑒定對(duì)象不是本案涉及的圖紙，而是武漢X公司的“冷軋硅鋼成套設(shè)備工程設(shè)計(jì)技術(shù)資料”