誤解之一：軟件轉(zhuǎn)讓合同必須采用書(shū)面形式，否則無(wú)效，現(xiàn)行《條例》第二十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果軟件轉(zhuǎn)讓不簽訂書(shū)面合同，將是無(wú)效的。首先，筆者強(qiáng)調(diào)，軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓不違背簽訂書(shū)面合同的必要性。原因如下：1。簽訂書(shū)面合同可以以書(shū)面形式明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，避免不必要的糾紛；2、 軟件轉(zhuǎn)讓合同涉及轉(zhuǎn)讓標(biāo)的（是部分轉(zhuǎn)讓還是全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑥D(zhuǎn)讓期限（是短期轉(zhuǎn)讓還是永久轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓價(jià)款和價(jià)款的支付（無(wú)論是一次性還是分期支付全部?jī)r(jià)款）以及違約責(zé)任，不利于轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行，應(yīng)當(dāng)明確書(shū)面合同是否用于實(shí)現(xiàn)軟件著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢儆诋?dāng)事人意思自治的范圍，屬于私權(quán)。書(shū)面法律規(guī)定的要求是基于預(yù)防和解決糾紛的需要，有利于軟件轉(zhuǎn)讓合同的履行。至于當(dāng)事人是否采取書(shū)面形式，與是否違約或履行合同是一樣的，這是他們自由支配權(quán)利的范圍，他們應(yīng)該自行承擔(dān)責(zé)任

舊《條例》第27條明確規(guī)定，軟件權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓合同正式簽訂后3個(gè)月內(nèi)向軟件登記機(jī)關(guān)備案，否則無(wú)法對(duì)抗第三人的侵權(quán)行為。該條頒布實(shí)施時(shí)，曾在實(shí)踐中引起爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，軟件轉(zhuǎn)讓合同三個(gè)月內(nèi)未備案的，轉(zhuǎn)讓合同不具有法律效力，即使已實(shí)際履行，也不影響合同的無(wú)效；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然軟件轉(zhuǎn)讓合同沒(méi)有記載，但軟件轉(zhuǎn)讓合同雙方之間的轉(zhuǎn)讓具有法律效力，但不能對(duì)抗第三人