職工在本崗位以外的崗位上頂替其他職工的，只要符合《工傷保險條例》規定的工傷認定條件，就應認定為工傷。員工違反用人單位內部管理規章制度，不能成為工傷認定的障礙

案件事實

呂*唐和妻子是**縣鄂布鎮和通紙制品廠的員工，廣東省（以下簡稱**河東紙制品廠），分別從事打漿崗位和包裝裁斷崗位工作。2015年7月9日20時許，呂×唐為妻子切割鋁箔時，右手手指被切割機鋸斷。惠東市安康醫院診斷為：1；2.右食指近端軟組織撕裂傷；3.右食指長伸肌肌腱外側束和中間束斷裂。9月10日，呂×唐向海豐縣人力資源和社會保障局（以下簡稱海豐縣人力資源和社會保障局）提出申請。9月30日，海豐縣人力資源和社會保障局下發了《工傷認定通知書》（海豐人保字[2015]029號），根據《廣東省工傷保險條例》第九條第（一）項的規定，認定魯*唐于2015年7月9日發生工傷事故，并告知當事人有權申請行政復議和提起行政訴訟**和通紙業有限公司。，廣東省海豐縣人民法院受理工傷認定申請后，海豐縣人力資源和社會保障局作出《關于工傷認定決定的通知》（海仁社公仁字[2015]029號），并在法定期限內送達當事人，告知當事人有權提起行政復議和訴訟。執法主體具備資格，程序合法，法院確認**胡同紙制品廠認為，呂*唐未經允許代妻子切割造成的傷害不能認定為工傷。法院認為，呂×唐接替妻子裁減工作，只是導致具體工作崗位及相關工作內容發生變化，不能改變呂×唐仍在工作場所工作的事實。即使發現呂×唐未經同意為妻子從事切割工作，呂×唐也只是違反了相關的企業管理制度，而違反企業內部管理規章制度的，不屬于《工傷保險條例》第十六條對工傷認定的法定排除，不能影響工傷認定。呂*唐代表妻子從事切割，而**河東紙制品廠未能提供足夠證據證明他已及時采取措施制止。應該認為，呂*唐是默許在妻子的剪紙崗位上剪紙的。總而言之，海豐縣人力資源和社會保障局**河東紙制品廠要求撤銷《關于工傷認定的決定通知書》（海仁社工字[2015]029號）的請求，無事實和法律依據，經第一人判決后，依法予以駁回本案原告、被告、第三人未提起上訴，判決已發生法律效力

在本案中，首先，呂×唐是代表妻子從事切割工作的，這只會導致具體工作和相關工作內容的變化，不能改變他在**河東紙制品廠提供的工作場所工作的事實。第二，呂唐代替妻子進行了裁員。客觀地說，呂唐已經獲得了原本屬于妻子的工作時間。最后，切割位置是**河東紙制品廠必備的位置之一。值班代表執行的切割工作不超出工廠的必要工作范圍。在本單位日常生產、工作過程中受傷的，應當認定為因工作原因受傷。綜上所述，本案應認定為工傷。違反企業內部管理規章制度，可能成為解除勞動合同的原因之一，但不屬于《工傷保險條例》規定的排除工傷認定的情形**胡同紙制品廠辯稱，呂*唐違反了廠里的規章制度，在其他崗位代班受傷。理由不足，不應采納