股權確認的基本原則（一）股東違反出資義務、虛假出資、出資不足或者抽逃出資的，以瑕疵出資確認股權，股東應當依照《公司法》的規定繳納出資，不得剝奪股東資格。因此，瑕疵出資的情形并不影響股東資格。但由于股東出資存在瑕疵，違反了資本充實原則，影響了公司的正常經營。因此，為督促其盡快補足出資，應限制其股權的行使。我國《公司法》只對瑕疵出資股東的優先權和分紅權進行了限制，對其他權利沒有限制。股東僅在其實際出資范圍內行使有限優先權和分紅權，在司法實踐中，對瑕疵股權轉讓的股東資格存在爭議。出資有瑕疵的股東可以確認為股東。因此，只要不存在其他無效因素，股東轉讓瑕疵股權應當認定為有效，股權受讓人可以取得股東資格，行使股權。但是，。關于如何糾正缺陷并承擔責任存在爭議。一種觀點認為，應當根據股權轉讓的不同情形分別處理：受讓人是善意的，對所轉讓的股權支付了合理的對價的，轉讓人應當承擔瑕疵的改正責任；受讓人明知轉讓的股權存在瑕疵，或者未支付取得股權的合理對價的，應當與轉讓人承擔連帶責任。我們認為，瑕疵股權轉讓的標準是受讓人是否知情。從舉證責任的角度看，這是不合理的，因為法律假定受讓人應當知道。這一問題在股權轉讓一章中有詳細論述。但根據行政責任和刑事責任不可轉移的法律原則，轉讓人應單獨承擔因出資瑕疵所引起的行政責任或刑事責任（2）公司內部股權確認糾紛公司內部股東資格與股權確認糾紛是指股東資格與股權確認糾紛股東之間、股東與公司之間的股權確認。這類訴訟主要是基于股東的實質性要求，即簽署公司章程、實際出資、取得出資證明書、行使股東權利、確認股東資格和股權。實質要件的功能主要是內部性的，用來確定股東之間的權利義務關系。在解決股東之間的糾紛時，優先于形式要件，而作為股東意志真實表達的公司章程的簽署優先于其他實質要件。由于公司的成立是全體發起人一致表達意愿的結果，股東資格的認定應以公司章程中的意愿表達為基礎。因此，公司章程的簽訂應是確認股東資格的標準（3）公司外股權確認糾紛是指第三方與公司之間的股東資格和股權確認糾紛股東。公司債權人起訴公司清償債務時，發現公司資本不足，即股東出資有瑕疵的，公司債權人可以要求股東在出資瑕疵的范圍內承擔連帶責任。此時，公司股東聲稱自己不具備股東資格，針對公司債權人

第三人與公司進行交易時，只能通過工商登記對公司進行公示，了解公司的基本情況。在交易中沒有權利或者義務取得出資證明書、股東名冊、公司章程等內部資料。因此，工商登記具有公信力，對第三人具有登記對抗效力。工商登記可以作為證明股東資格和對抗第三人的表面證據。第三人可以依靠工商登記對抗未登記在冊的隱名股東的債權，工商登記的目的主要是維護交易安全，保護善意第三人。如何認定善意第三人、工商登記材料等公開資料，將對股東資格和股權的確認起到決定性的作用。但是，有證據證明第三人在與公司交易時知悉公司股東情況的，該第三人不是善意第三人，不能以公司公開資料或者公司章程為依據主張或者抗辯，股東名冊和工商部門的登記都屬于形式要件。形式元素的功能主要是外在的。在與公司外第三人的糾紛中，形式要件優于實質要件，工商部門登記的公示性最強，優先于其他形式要件。因為根據商法的外觀原則，未經工商登記的股東資格不得對抗第三人