有限公司股權轉讓的法律規定是什么

（2）股東行使優先購買權應當設定合理的期限，逾期視為放棄優先購買權

（3）公司章程對股份轉讓的限制性規定不得低于《公司法》的最低要求，但可能高于甚至高于《公司法》規定的條件。（4）股東變更的記載和登記不影響股權轉讓合同的成立和效力，股權變更自轉讓人書面通知公司《公司法》對股東股權轉讓的限制之日起轉讓，但因公司性質不同，對股東股權轉讓的法律限制不盡相同。本文沒有對有限責任公司股東之間的股權轉讓進行闡述，而是著重論述了有限責任公司股東向非股東轉讓股權的限制，有限責任公司本質上是一種資本組合，但由于股東人數的上限和封閉資本的特點，股東具有個人信任的因素，具有“人情合作”的色彩。中國股份有限公司具有“人合”與“資合”的雙重性質。這種雙重性不僅體現在有限公司的外部關系上，也體現在其內部關系上。有限責任公司的“人與人合作”主要表現為股東在作出向股東以外的人轉讓出資的決議時的限制態度。這種限制的目的是為了保持股東之間的密切關系，避免有限公司股東人數較少，股東變動影響公司的生產經營活動，我國《公司法》規定股東人數在二人以上五十人以下（國有獨資公司除外）。他們一般都很了解對方。它們既重視公司資本的確定和充實，又兼顧股東之間信用關系的維護。他們還關注股東的個人情況，如自身財產狀況、商業信譽和經營能力等。因此，必然會增強股東對公司的使命感和責任感，使公司具有較高的信用等級

有限公司股東設立公司時，可能對資本不感興趣，而在一些股東眼中，出資問題并不是第一個。特別是在高科技企業中，雙方或多方的合作可能是優勢互補的結果。例如，股東a擁有大量資本，股東B擁有專利或非專利技術，第三方股東擅長公司經營管理。這種合作有利于公司經營和效率的提高。任何一方退出都可能使公司陷入困境，這也違背了設立有限公司的初衷。因此，有限責任公司股東轉讓股份有必要加以限制（二）限制方式（一）半數以上股東同意召開股東大會（一）《公司法》第七十一條第二款規定：“股東轉讓出資時對股東以外的人，必須經全體股東過半數同意。”根據《公司法》第三十八條第一款第（十）項的規定，股東大會“對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議”。因此，股東向非股東轉讓股份時，應當召開股東大會。股東大會分為定期會議和臨時會議。定期會議的召開時間和程序由公司章程規定。實際上，通常一年舉行一到兩次。由于股東要求轉讓股權的時間不確定，在股東大會例會上很難對轉讓股權進行表決。對于轉讓方來說，等待時間太長，往往錯過了股權轉讓的機會。可行的辦法是提議召開臨時股東大會。根據《中華人民共和國公司法》第四十三條第二款的規定，只有代表四分之一以上表決權的股東、三分之一以上的董事、監事可以提議召開臨時會議。轉讓人持有公司股份不足25%且未擔任公司監事的，在股權轉讓人無權提議召開臨時股東大會的情況下，股東（轉讓人）無權單獨提議召開臨時股東大會，我國《公司法》沒有規定股東會程序的啟動方式和股東會決議的期限。筆者認為，《公司法》應對此作出明確規定，以保護股權較少股東的合法權益，保證股權轉讓的順利進行，減少股東糾紛的發生。建議補充《公司法》：“股東要求轉讓出資的，應當書面向董事會（或執行董事）提出，董事會應當自收到書面通知之日起一個月內通知股東大會。”，法國《商業公司法》第45條規定，公司應當在股東完成轉讓計劃通知之日起三個月內作出決定，否則，視為同意轉讓

（2）股東大會決議股東大會對向非股東轉讓股權進行表決，必須經全體股東過半數通過。我國《公司法》沒有明確規定股東是否按照股東人數行使表決權（一人，《公司法》第四十一條規定：“股東在股東大會上按照出資比例行使表決權。”，“全體股東過半數”似乎是指全體股東所持出資比例過半，即代表出資比例50%以上的股東同意轉讓并通過決議。在我看來，這里的“過半數股東”是指過半數股東同意通過決議，實行一人一票制，而不是多數決。究其原因，一方面，根據“合資”與“合資”的雙重性質，股東的表決權也呈現出“二元性”特征：一方面，股東在股東大會上的表決權以“合資”計算；另一方面，股東大會在通過個別決議時，按“人”計算表決權。如上所述，《公司法》限制股東向非股東轉讓股份的根本原因是維護股東之間的穩定關系和有限公司的“人情合作”性質。股東大會對具有“人與人合作”性質的事項作出決議時，應當實行“一人一票”制度

其次，根據《公司法》第一百零三條第二款的規定，股份有限公司股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的二分之二以上通過（特殊事項占三分之二）。該條明確規定“持有半數以上表決權”。通過對兩條的比較，不難判斷《公司法》第七十一條第二款規定的“全體股東過半數”應為全體股東過半數；婚姻法；《若干問題解釋（二）》第十六條第一款規定“。。。夫妻雙方同意將部分或者全部出資轉讓給股東配偶，經半數以上股東同意，其他股東明確放棄優先購買權的，股東的配偶可以成為公司股東”，司法解釋沒有直接采用“公司法”的表述，即“全體股東過半數”。而是表述為“半數以上股東同意”，為準確理解和適用《公司法》的有關規定提供了參考，股東大會因召集程序的缺陷不能及時召開或者因故延期召開，轉讓人能否通過其他途徑獲得救濟？筆者認為，收集shareh的意見是完全可能和必要的