本案中，**公司要求法院確認股權轉讓協議無效，有兩種不同意見：第一種意見認為劉明與李芳簽訂的股權轉讓協議是雙方真實意思表示，劉明與李芳為夫妻，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間取得的財產和婚前財產分別歸各自所有、共同所有或者部分歸自己所有、部分歸共同所有……”。因此，股權轉讓協議合法有效。李芳有權收購劉明在**公司20%的股權，因此有權成為公司股東。第二種意見認為，劉明轉讓**公司20%股權，必須嚴格按照《公司法》和**公司章程的有關規定。根據《中華人民共和國公司法》第七十二條規定，“。。。股東向股東以外的人轉讓股權，其他股東過半數不同意的，應當經其他股東過半數同意，股東不同意的，應當購買轉讓的股權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定?！币虼?，股權轉讓協議無效，李芳無權取得**公司20%的股權或成為**公司股東【本人同意第二種意見，理由如下：1、股權作為財產的特殊性決定了股權不能隨意轉讓。股權，又稱股東權利，是指股東因出資、法律規定或者公司章程的規定而參與公司事務、享有公司權益的權利。包括公司經營管理權、公司監督權、重大事項表決權、股利分配權等權利。股權既有財產性又有人身性?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條所說的“財產”，是指傳統意義上的財產，一般價值小、實物形態清楚、易于分割、易于處理。第一種觀點忽視了衡平法作為個人法律財產的特殊性以及處理這種特殊性應遵循的特殊程序。2.有限責任公司的人性決定了其股權不能任意轉讓。人的合作是有限責任公司的本質屬性。有限責任公司的設立，很大程度上是基于股東之間的相互信任和個人背景。如果允許有限責任公司股東隨意轉讓其股份，將對其他股東、市場相對人和公司本身的權益產生很大影響，不利于公司的穩定和社會經濟的發展。3.我國相關法律法規也明確規定，有限責任公司的股權不得任意轉讓。正是基于上述兩個原因，各國法律對有限責任公司全部股份的轉讓作出了限制性規定，我國也不例外，《中華人民共和國公司法》第七十二條：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。”其他股東過半數不同意轉讓的，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定事實上，《中華人民共和國婚姻法司法解釋二》第十六條也承認，有限責任公司股權轉讓必須嚴格按照我國《公司法》和《公司章程》的規定辦理。同時，我國工商行政管理部門也嚴格按照《中華人民共和國公司法》和公司章程的規定，對有限責任公司股東轉讓股權進行審查。即使劉明、李芳在工商局辦理股權轉讓手續，也不會因為沒有其他股東過半數的同意而被工商局接受。綜上所述，本案中，劉明未告知其他股東股權轉讓事項，公司章程未對股權轉讓作出特別規定，公司其他股東也不同意劉明股權轉讓。如雙方協商不成，其他股東應依法購買轉讓股權的20%，李芳僅有權獲得購買價款。