國企改革和反欺詐法庭管理嗎因涉嫌犯罪，廣州市人大常委會近日聽取了市審計局局長2014年度審計報告。在市屬國有企業(yè)審計方面，《報告》披露，存在人為調(diào)整合并財務(wù)報表范圍、執(zhí)行內(nèi)部交易、經(jīng)常項目收入未結(jié)轉(zhuǎn)、會計信息不真實等諸多問題，單邊賬戶等，與國家規(guī)定的國企財務(wù)紀(jì)律不符，有的國企甚至出現(xiàn)資金境外存放不記賬、虛開發(fā)票等問題，企業(yè)財務(wù)賬簿是企業(yè)資金流動的記錄。如果它被扭曲，企業(yè)的運作就會陷入混亂。然而，很多企業(yè)都會出現(xiàn)財務(wù)信息失真的現(xiàn)象。一些民營企業(yè)這樣做主要是為了逃稅。國有企業(yè)的情況不同。他們的財務(wù)欺詐通常是為了方便資金轉(zhuǎn)移。他們中有許多人涉嫌犯罪。例如，國有企業(yè)高級管理人員在境外投資企業(yè)兼職，違規(guī)領(lǐng)取工資的，從存放在境外的資金中支付；一些國有企業(yè)的假發(fā)票問題是幫助其他企業(yè)逃稅，國有企業(yè)高管從中獲利，國有企業(yè)是國有資本投資，其高管履行的是國有資產(chǎn)機構(gòu)委托的一種管理責(zé)任，這就決定了國有企業(yè)負責(zé)人與國有企業(yè)資產(chǎn)分離的狀態(tài)，不同于民營企業(yè)老板與企業(yè)資產(chǎn)的整合。這種不同的結(jié)構(gòu)決定了兩類企業(yè)在財務(wù)信息欺詐中的不同特征。民營企業(yè)出現(xiàn)這種情況，原因比較簡單，也比較容易查處。它們的處理也可以根據(jù)會計法和稅法進行。然而，國有企業(yè)的情況更為復(fù)雜。有的詐騙罪介于罪與非罪之間，界限模糊，這也給一些國企高管詐騙留下了空白。要解決這一問題，政府國有資產(chǎn)管理部門需要加強監(jiān)管。國有企業(yè)財務(wù)造假，很大程度上是由于監(jiān)管的缺失

在我國國有企業(yè)管理的實踐中，我們一直把重點放在推進國有企業(yè)經(jīng)營的市場化上，這自然是一個正確的方向。政府賦予了國有企業(yè)，包括財政自主權(quán)。但是，如果對其財務(wù)運作沒有嚴(yán)格的監(jiān)管制度，作為“把關(guān)人”的國企高管就不會像民營企業(yè)主那樣盡責(zé)，甚至可能利用權(quán)力的便利進行“竊取”。多年來，一些在反腐斗爭中屢戰(zhàn)屢敗的國企高管，大多拉開了與金融監(jiān)管失控的距離，走上了犯罪之路，目前，新一輪國企改革正在積極推進，而近日中共中央、國務(wù)院出臺的《指導(dǎo)意見》明確指出，國有企業(yè)屬于全民資產(chǎn)。國有資產(chǎn)移交給國有企業(yè)高管后，國有資產(chǎn)管理部門需要建立嚴(yán)格的財務(wù)監(jiān)督制度，這與賦予企業(yè)自主權(quán)并不矛盾。賦予國有企業(yè)充分的自主權(quán)，是指企業(yè)的經(jīng)營，而不是資金的流動。國有資產(chǎn)部門要督促國有企業(yè)做好各項會計核算工作，使企業(yè)賬目經(jīng)得起檢查和審計。只有完善金融監(jiān)管體制，國有企業(yè)改革才能順利實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。否則，國企改革的成果就會被一些無良分子通過各種會計手段造假，轉(zhuǎn)化為小團體或個人的利益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)不斷流失