勞動爭議案件中社會保險糾紛的成因及對策分析。社會保險糾紛的主要原因

首先，我國社會保險制度起步較晚，相應的法律法規(guī)不完善，可操作性差，社會保險制度的推進過程極不平衡，根據(jù)勞動法律法規(guī)，所有工人都有權享受社會保險，并在與雇主解除勞動關系時要求雇主補繳社會保險費

其次，行政執(zhí)法不力導致了社會保險糾紛。雇主出于自身利益不為雇員支付社會保險是很常見的。在這種情況下，只有依靠行政執(zhí)法部門對轄區(qū)內用人單位進行定期、積極的監(jiān)督檢查，才能落實社會保險費的繳納，有效保護勞動者的合法權益，減少社會保險糾紛的發(fā)生。目前，行政執(zhí)法的缺失導致了社會保險糾紛

此外，不規(guī)范的企業(yè)用工制度和勞動用工機制也導致了社會保險糾紛。隨著改革的深入，非公有制企業(yè)不斷涌現(xiàn)。非公有制企業(yè)不為職工繳納社會保險的現(xiàn)象較為普遍，由此引發(fā)社會保險糾紛。其次，工人隨機“跳槽”現(xiàn)象普遍存在，導致雇主無法正常為工人支付社會保險的爭議。社會保險糾紛的特點

III.社會保險糾紛案件審理中的法律適用問題

勞動法第九章關于社會保險和福利的規(guī)定，原則上只規(guī)定了工人享受社會保險的權利，但對保護措施和手段沒有具體規(guī)定。由于調整勞動關系的基本法《勞動法》的可操作性較弱，難以審理，主要體現(xiàn)在：

首先，法律、行政法規(guī)對人民法院是否應將社會保險糾紛案件作為民事案件受理沒有明確規(guī)定。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條在《人民法院受理勞動爭議案件范圍》第三項中，“勞動者退休后，因養(yǎng)老金、醫(yī)療福利、工傷保險福利和其他社會保險費的追繳，與未參與社會保險統(tǒng)籌的原用人單位發(fā)生糾紛，它只規(guī)定人民法院應在“工人退休后”受理社會保險索賠，但沒有規(guī)定工人要求補充繳納社會保險費用的案件應在工人退休前受理還是在勞動合同終止時受理。在司法實踐中，社會保險糾紛案件通常發(fā)生在勞動者與雇主之間的勞動關系終止時（或勞動關系終止后）

其次，社會保險糾紛案件是否受到訴訟時效的限制，法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定，也給此類案件的審理帶來了困難。在司法實踐中，經(jīng)常遇到勞動者在解除勞動關系后，在勞動關系存續(xù)期間要求用人單位繳納各種社會保險的情況。對于此類糾紛，從為工人繳納社會保險費是雇主的法律義務的角度來看，作者曾裁定，在一定時期內，用人單位應當在勞資關系存續(xù)期間到當?shù)厣鐣Ｕ蠙C構為勞動者補辦社會保險，但該判決生效后難以實施。主要原因是：一是社保機構沒有職工的社保檔案，法院不能增加社保機構為當事人，不能強制社保機構為職工建立檔案，判決處于不可執(zhí)行狀態(tài)。二是各地社會保險制度實施過程不平衡。大多數(shù)工人與雇主不在同一個社會保險計劃范圍內。勞動者與用人單位解除勞動關系后，即使社會保障機構同意為勞動者建立社會保障檔案，并根據(jù)判決責令用人單位為勞動者補足社會保險，勞動關系解除后，工人和雇主不在同一個社會保障規(guī)劃區(qū)，無法辦理檔案轉移手續(xù)，社會保險糾紛案件的處理

我國現(xiàn)行的社會保險制度主要包括五類：基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險。根據(jù)1999年1月22日國務院發(fā)布的《社會保險征繳暫行條例》、《失業(yè)保險條例》、《2003年4月27日發(fā)布的工傷保險條例》等一系列行政法規(guī)的規(guī)定，1998年12月14日頒布的《關于建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度的決定》，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和其他險種保險費的征繳不僅是用人單位的法定義務，同時也是行政法規(guī)賦予勞動行政部門（社會保障機構）的行政責任。勞動者認為用人單位未依法繳納社會保險費的，應當告知勞動者可以向勞動行政部門投訴，通過行政途徑解決爭議，行政機關可以強制征收，并申請人民法院強制執(zhí)行，哪個更合適。一方面，這種處理既符合《社會保險征繳暫行條例》的規(guī)定，又避免了社會保險糾紛被受理為民事案件后作出的民事判決無法執(zhí)行的尷尬局面；另一方面，社會保障機構可以按照其部門規(guī)定的程序辦理相關手續(xù)，有效保護勞動者的合法權益