[案例]

XX縣房屋拆遷該公司承包了一所小學的舊房子的拆遷項目，馬擔任項目經理，負責房屋拆遷項目中的墻體拆遷項目。馬邀請了包括劉和張在內的12人參加，并同意工資為每天40元。劉和張分別為組長和副組長。2007年1月6日，張被掉落的磚頭砸傷，馬代表拆遷公司進行了營救和慰問。出院后，張失去了部分勞動能力。4月2日，張某要求房屋拆遷公司按照工傷標準承擔相應費用，但未能如愿。張某依法向XX縣勞動爭議仲裁委員會提出上訴。勞動爭議仲裁委員會受理上訴后，委托勞動保障行政部門依法認定張某為工傷，并于4月20日確認為工傷。4月25日，勞動爭議仲裁委員會根據勞動保障行政部門認定的工傷認定作出裁決，要求拆遷公司承擔相應的法律責任。4月30日，拆除公司與劉和張之間存在工程承包關系，而非勞動關系。拆遷公司向法院提起民事訴訟，要求撤銷勞動仲裁裁決，理由是張在審判期間不承擔工傷保險責任，合議庭對原告拆遷公司對勞動爭議仲裁委員會裁決的異議有兩種不同的意見：

第一種意見是，根據《工傷認定辦法》第19條，應暫停審判，“如果雇員或其直系親屬或雇主對不予受理的決定或認定工傷的決定不滿意，申請工傷認定的勞動者或者其直系親屬、所在單位對認定結論不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟“《工傷保險條例》第五十三條”“工傷認定”，可以依法申請行政復議。對復議決定不服的，可以自4月20日起，在勞動和社會保障行政部門認定工傷后60日內（6月19日），依照法律和《行政復議法》第九條的規定提起行政訴訟，當事人有權獲得救濟，且張某對工傷認定的效力處于不確定狀態。盡管勞動仲裁委員會做出了相應的裁決，但雙方當事人的救濟權并未消滅。因此，在勞動保障行政部門工傷認定生效之前，法院應依法裁定暫停審判

第二種觀點是，審判可以繼續

盡管勞動爭議仲裁委員會在張的工傷認定書生效前作出了要求拆遷公司承擔責任的裁決，但存在缺陷，不影響法院繼續審理案件。主要原因如下：

首先，在明確告知原告和被告工傷認定書的效力后，原告和被告明確表示不申請行政復議，法院應繼續審理此案。根據《工傷認定辦法》和《工傷保險條例》的有關規定，當事人對行政機關的工傷認定不服的，可以依法申請行政復議。對行政復議不服的，也可以提起行政訴訟。提請行政復議或者行政訴訟是當事人依法享有的程序性處分權。如果雙方在法院明確通知后明確放棄行使，則應尊重雙方的意愿。當事人不按照規定的救濟方式接受工傷認定的，推定行政機關認定成立。當事人對民事訴訟中工傷認定的異議，只是法院在證據可采性方面的認定。因此，對工傷認定的異議是對證據的異議，而不是程序上的障礙

其次，法院應在全面審查案件事實后依法作出判決。中國勞動爭議仲裁制度的目的是賦予法院進一步審查勞動爭議的權力，并根據法院確定的案件事實做出支持或不支持原裁決的獨立判決。張某的工傷認定是勞動和社會保障行政部門的一項具體行政行為，具有法律約束力，但對于法院而言，它只具有普通證據的效力。也就是說，無論工傷認定書是否正式生效，法院在審理過程中都要依法進行復審。有充分證據證明勞動保障行政部門作出的工傷認定確實不適當的，可以不予受理，并以法院認定的案件事實為處理依據。在本案中，原告未通過法律途徑向勞動保障行政部門申請工傷認定行政復議，但在拒絕接受勞動爭議仲裁委員會裁決的框架內，對工傷認定結果提出異議，這并不影響法院在確定原告和被告之間是否存在勞動關系的案件綜合審判中支持或更改仲裁裁決的決定