中華人民共和國最高人民法院民事裁定

（2016）最高人民法院民中第178號

上訴人（一審檢察官）：丁慕山

上訴人丁慕山對民事裁定（2015）蘇民訴本院提起上訴。江蘇省高級人民法院2015年5月18日審字第00003號，依法組成合議庭審理本案。審判現已結束

2015年5月12日，丁慕山向江蘇省高級人民法院提起訴訟，稱丁慕山于1992年底從蘇州市中級人民法院調任至蘇州市第七律師事務所，并于1994年通過律師資格考試，1995年正式從事律師法律服務自2006年底丁慕山赴蘇州市中級人民法院執業律師并代理當事人以來，蘇州市中級人民法院相關法官告知他，自2006年11月以來，他無法在法院執業。為此，丁慕山多次向蘇州市中級人民法院及其上級相關部門提出申訴，但一直沒有得到解決，因此，他遭受了巨大的經濟損失和精神創傷

為了維護其合法執業權和其他權利，我們特對本案提起訴訟，請求下達命令：一、蘇州市中級人民法院立即停止阻撓丁某山的合法律師執業；2、 蘇州市中級人民法院賠償丁慕山經濟損失100萬元；3、 蘇州市中級人民法院支付丁慕山50萬元精神撫慰費；4、 蘇州市中級人民法院承擔本案立案登記過程中的全部訴訟費用，一審法院認定，丁慕山于1979年10月從軍隊調至蘇州市中級人民法院，1992年12月調至蘇州市第七律師事務所，期間先后擔任書記員、助理法官、高級律師、高級律師等職務，蘇州市中級人民法院法官、教育科副科長一審認為，《中華人民共和國法官法》第十七條第二款規定，法官離任后，在原法院辦理案件時，不得擔任訴訟代理人或辯護人。丁慕山作為具有司法職稱的法官，離開蘇州市中級人民法院后，應當自覺遵守上述法律規定，不得擔任蘇州市中級人民法院受理案件的訴訟代理人或者辯護人。丁慕山涉嫌蘇州市中級人民法院妨礙其正常出庭的行為，是人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十七條的規定依法行使職權的行為。丁慕山對本案的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，本案訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款規定的起訴條件。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條的規定，法院裁定丁義山的訴訟不予受理

丁義山不服一審判決，提出上訴，一審法院認定蘇州市中級人民法院阻撓丁義山律師執業權不正當履行職責，裁定不受理起訴，違反法律規定，剝奪丁義山的上訴權，要求撤銷一審判決，并指示江蘇省高級人民法院依法登記受理丁某山的訴訟

法院認為，《民事訴訟法》第119條規定了起訴和受理的條件。備案登記制度實施后，人民法院仍應當依照法律規定決定是否提起和受理當事人的訴訟。在本案中，丁慕山向一審法院提起訴訟，稱蘇州市中級人民法院錯誤適用《中華人民共和國法律》的有關規定，侵犯了丁慕山的律師執業權，并要求蘇州市中級人民法院停止限制其執業，賠償損失。由于蘇州市中級人民法院限制丁慕山在法院執業，這是根據《中華人民共和國司法法》履行職責的行為。由此產生的糾紛不屬于人民法院民事訴訟調整的范圍，因此，一審法院拒絕受理并非不當。總之，丁慕山的上訴理由沒有法律依據，也無法得到支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款、第一百七十一條的規定，判決如下：

駁回上訴并維持原判決

本判決為終審判決

主審法官楊*楚

代理法官李*葉

書記張*

如果讀者需要法律幫助，歡迎他們訪問luba.com進行法律咨詢