李勝于1994年6月與一家鍋爐廠簽訂了為期四年的勞動(dòng)合同。1994年10月，李勝因急性肺炎住院，1995年2月出院。離開醫(yī)院后，李勝拒絕在鍋爐廠工作，通過他的熟人從醫(yī)院發(fā)了一張病假通知單，并以生病為由請(qǐng)病假。事實(shí)上，李生一直在幫助一個(gè)個(gè)體商販從事服裝交易。鍋爐廠核實(shí)李生休假純屬虛假后，立即警告李生，并指示他立即到工廠上班。李生對(duì)此置之不理。1995年4月，鍋爐廠停止支付李生的工資。1995年10月，李生重返工作崗位。1996年6月，鍋爐廠正式?jīng)Q定解雇李生，并終止與他簽訂的勞動(dòng)合同。李生對(duì)此并不滿意。他認(rèn)為自己病了，可以請(qǐng)病假。因此，鍋爐廠不能終止勞動(dòng)合同。因此，他向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出上訴，要求作出公正裁決。

經(jīng)調(diào)查，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，李生與鍋爐廠簽訂的四年勞動(dòng)合同是合法有效的。李生的病治好后沒有去上班，他開了一張假病假條。他的行為顯然是違法的。當(dāng)鍋爐廠對(duì)他進(jìn)行教育并給予警告后，李生仍然拒絕上班。他不上班的行為應(yīng)以曠工處罰；1996年6月，鍋爐廠正式作出將李生從名單中刪除的處罰，并因此終止了與李生的勞動(dòng)合同。鍋爐廠在李生工作8個(gè)月后才做出解雇決定。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，已超過法定的處罰期限。因此，不能再解除或終止勞動(dòng)合同。最后，經(jīng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：（1）鍋爐廠撤銷解雇決定，恢復(fù)李*生工廠身份，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同（2）鍋爐廠代扣的生活費(fèi)不予補(bǔ)發(fā)

[評(píng)估]

這是一起企業(yè)對(duì)員工處罰超期造成的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。本案涉及的法律問題主要包括：第一，用人單位有權(quán)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的法律原因是什么？第二，如果工人違反紀(jì)律或法律，鍋爐廠是否可以終止與李*生的勞動(dòng)合同，用人單位可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第25條的規(guī)定終止勞動(dòng)合同：

（1）勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的。嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位制定的其他規(guī)章制度，包括：嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，影響生產(chǎn)、工作秩序的；違反操作規(guī)程，損壞設(shè)備、工具，浪費(fèi)原材料、能源，造成經(jīng)濟(jì)損失的；服務(wù)態(tài)度差，經(jīng)常與顧客發(fā)生爭(zhēng)吵或損害消費(fèi)者利益；不服從正常轉(zhuǎn)移；貪污、盜竊、賭博等犯罪情節(jié)輕微的；無故鬧事、打架斗毆，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的；其他嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的。勞動(dòng)者有上述行為的，經(jīng)教育或者行政處罰后仍然無效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重，符合退市、開除條件的，可以依照《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定予以退市、開除。

（二）嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊、徇私舞弊的，對(duì)雇主的利益造成重大損害。嚴(yán)重失職也是一種嚴(yán)重失職行為，如不負(fù)責(zé)任地值班、擅離職守，導(dǎo)致工廠產(chǎn)品或原材料被盜，或因粗心大意而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)本應(yīng)發(fā)現(xiàn)的事故隱患，造成事故，對(duì)業(yè)主利益造成重大損害。徇私舞弊，是指利用手中的權(quán)力或機(jī)會(huì)，以欺騙手段謀取不正當(dāng)利益的行為。例如，公司經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員利用職權(quán)收受賄賂和其他非法收入或侵占公司財(cái)產(chǎn)，對(duì)公司利益造成重大損害

（3）依法追究員工刑事責(zé)任。所謂職工依法追究刑事責(zé)任，是指職工的行為構(gòu)成犯罪，觸犯刑法，被判處拘役、管制、有期徒刑或者罰金，沒收財(cái)產(chǎn)或剝奪政治權(quán)利根據(jù)刑法，用人單位可以終止勞動(dòng)合同