[英文摘要]西方與西方法律之間存在著天然的聯系。然而，許多國家的經驗與貿易政策的執行有關，這可能像是兩國之間的沖突。隨著貿易和市場的全球化和一體化，越來越多的限制出現在反傾銷法的典型反映下，受行業和貿易政策影響的美國工業發展中。本文從直接經濟理論的角度對反傾銷法與反傾銷法之間的潛在矛盾進行了分析，并試圖指出解決這一問題的可能途徑。

反傾銷法的合法性基礎，即反傾銷法的理論基礎，主要包括三個方面，即價格歧視、掠奪性定價和不正當競爭。價格歧視一詞通常僅指不同買家以不同價格出售，而不是針對不同交易采用不同的銷售條件[1]。反傾銷法中價格歧視的表現形式是不同的市場、不同的價格。當生產者或購買者擁有支配權時，通常會發生價格歧視。一些學者指出，價格歧視會導致消費者福利的降低。同時，系統的價格歧視可以進一步強化龍頭企業的主導地位[2]。掠奪性定價被認為是反傾銷的不正當競爭的最佳證據。所謂掠奪性定價一般被認為是一種企業（或卡特爾）戰略，它以低成本競爭為手段，將競爭對手擠出競爭市場，最終以高壟斷利潤獲得巨額利潤。這一戰略雖然以競爭為手段，但其目標是壟斷。此外，WTO框架下允許存在反傾銷制度的一個重要理論基礎是，所謂的“不公平”貿易行為將破壞和扭曲運轉良好的競爭市場，最終導致經濟效率低下①. 許多學者認為，反傾銷的主要理由是它是對一些國家，特別是日本和韓國等亞洲國家進行市場封鎖的最有效手段。這些國家通過一系列方法限制競爭和保護市場，其中一些由政府領導，而另一些則由國內行會或卡特爾領導。通過反傾銷法的適用，可以有效地控制這些國家的反競爭行為②. 不難發現，上述三種形式傳統上都是對競爭法的調整或考慮。因此，許多學者認為，反傾銷法與競爭法之間存在著天然的聯系。對此，約翰·杰克遜曾指出，國際貿易政策不能與競爭政策完全分離。事實上，許多例子表明，貿易政策問題將與競爭政策接觸或重疊。重疊部分包括反傾銷法③. 然而，在實施過程中，反傾銷法與競爭法存在諸多不一致之處。許多國家的實踐表明，對外貿易政策的實施很可能與其競爭政策相沖突④. 中國學者傅軍和張穎指出：“根據競爭政策的結構理念，我們應該保持行業的競爭結構，以達到提高企業內部效率的效果，最大限度地提高資源和社會福利的配置效率。產業政策和貿易政策與競爭政策正好相反。它通過政府的支持提升了一些行業的競爭力。一般來說，產業政策和貿易政策都會損害市場競爭，因為政府支持的行為本身就是一種限制競爭的行為。這不僅扭曲了市場對資源的配置，也不利于市場的公平競爭。從這個角度看，競爭政策與產業和貿易政策相互沖突。然而，隨著貿易自由化、市場全球化和一體化的發展，利用產業和貿易政策支持國內產業發展的做法越來越受到限制和批評。近年來頻繁出現的傾銷和反傾銷就是這方面的體現。”[3]