（1） 從理論上看，行政聽證程序的意義人們常常將權利分為兩類：公權和私權。行政權力顯然是一種公共權力。迪吉說：“由于國家權利的存在，沒有所謂公法精神不同于私權。只有一種法律精神，那就是公平精神。”在法律體系中，維護這種公平精神、平衡公私權利的法律可以分為兩類。一個是實體法，另一個是程序法。實體法用來規(guī)范當事人之間的權利和義務關系，程序法使這種權利和義務關系得以實現(xiàn)。即使一個國家的實體法是健全的，沒有嚴格的程序來保證，它也等于零。幾年前,與西方國家注重法律程序的現(xiàn)象相比,中國法學家過于注重命令和禁止,注重法律的實質性方面,，但對在現(xiàn)代法制中應占有重要地位的法律程序缺乏應有的重視和理解

行政決定剝奪了一些人的利益，必須得到對方的理解和承認，以便對方在程序完成后能夠自愿服從該決定。在行政聽證程序中，在違法案件偵查人員和行政機關相對人的參與下，行政機關應當根據(jù)其決定提供證據(jù)，當事人應當進行質證。通過雙方合理分擔舉證責任，并對雙方意見進行陳述和辯護，進一步核實證據(jù)，查明事實。這樣，相對人就可以理解一些他以前不知道的事情，從而對整個行政行為的合法性和合理性有一個更清晰的認識。對方當事人知道自己確實違反了有關行政法律的規(guī)定時，可以放棄行政復議或者行政訴訟，但這并不意味著限制對方當事人的權利，但極大地提高了行政效率，同時保留了當事人原有的行政救濟權利

同時，行政機關在作出最終行政決定前，通過聽證程序進一步查明事實，為對方的合法權益提供事前救濟，將對對方權益的保護提高到一個新的水平，盡可能避免因違法行政造成的國家賠償不必要的成本增加。也就是說，通過提前支付較少的交易成本，它取代了非法管理所消耗的較大交易成本。同時,，它有效地促進了行政目標的實現(xiàn)，有助于實現(xiàn)預期的行政增值

（三）行政聽證的意義從行政法律制度的角度來看

整個行政法律制度大致可分為四類：行政許可制度、行政處罰制度、行政強制制度和行政程序制度。其中，行政程序制度可分為行政立法程序、行政機關作出具體行政行為的程序和行政行為的司法審查程序。行政立法程序主要由立法法規(guī)定；司法審查程序主要由《行政訴訟法》（<行政程序法>）規(guī)定，但我國對具體行政行為程序的規(guī)定并不完善。行政聽證程序無疑是行政程序制度的核心部分，是行政程序公開原則的具體體現(xiàn)。行政公開原則的一般要求：（1）事前披露：即：，行政機關應當事先公布有關行政法規(guī)和規(guī)章，限制對方當事人的行為（2）事實上的披露：主要是指行政處理活動中采用的聽證程序和信用（情報）披露程序（3）事后披露：即：，行政決定應當向對方當事人和公眾公開。由此可見，行政聽證程序是行政程序體系中不可或缺的一部分。行政聽證程序的缺失必然導致整個行政法制的重大破壞

（四）從依法治國的角度看，行政聽證程序在依法治國戰(zhàn)略中的意義

，依法行政是核心。如果省略了依法行政的內容，法治就會變得空洞和不完整。有法可依固然重要，但在現(xiàn)代法治國家，行政相對人的權益之所以能夠得到一定程度的保護，很大程度上是因為程序法治。如果一個國家出現(xiàn)“不守法、執(zhí)法松懈”的現(xiàn)象，它應該仔細檢查其程序法治是否健全。聽證是程序民主化的產物。在建立行政聽證程序之前，大多數(shù)行政處罰決定是在行政機關調查后直接作出的。此外，由于行政復議和行政訴訟固有的局限性，很容易導致行政機關工作人員的“黑箱操作”，滋生腐敗。通過行政聽證程序，可以提高行政程序的公開性和透明度。在有效保護相對人權益的同時，提高了政府的聲譽，為行政主體與相對人之間的溝通、合作、引導和接受營造了空間。更重要的是,在依法治國的過程中,，公民和行政執(zhí)法人員的法律意識得到加強

（五）從中國加入WTO和國際一體化的角度看行政聽證程序的意義和完善

，如何使行政法律制度與國際接軌已成為一個非常重要的問題。WTO規(guī)則主要是行政法規(guī)則，其三項基本原則之一是透明度原則，這要求中國行政聽證程序的范圍應進一步擴大，不僅限于行政處罰，還包括行政立法、行政許可等制度。同時，應進一步加強聽證程序，以適應國際化的需要

1.擴大行政聽證參與人的范圍：目前，我國行政訴訟的當事人僅限于行政機關和相對人，而在西方國家，與處理決策有密切關系的每個人都可以參與，聽證筆錄制度：《行政處罰法》第2條僅規(guī)定“聽證應當制作筆錄，至于筆錄中應涉及哪些事項沒有規(guī)定，如此廣泛的自由度無疑會使聽證程序毫無用處。西方國家已經(jīng)作出了明確的解釋。以美國聯(lián)邦行政程序法為例