隨著網絡的飛速發展，網絡版權侵權現象越來越多。那么，誰是網絡版權侵權賠償的主體？在網絡著作權侵權案件中，誰應當賠償被侵權人的損失？關于上述問題，請閱讀下文

網絡著作權侵權的賠償主體

網絡著作權侵權的主體主要包括網絡用戶和網絡服務提供商

目前，在涉及網絡著作權侵權的民事糾紛中，越來越多的權利人將矛頭指向網絡服務提供商，要求其承擔相應的賠償責任，這主要是基于以下幾點考慮：一是單個侵權作品的用戶分散，難以確定，網絡信息傳播的普遍性和隱蔽性；第二，網絡服務提供商在向用戶提供服務的過程中收取費用，直接獲得經濟利益，或者通過自身提供服務達到某種商業目的，獲得間接經濟利益；第三，網絡服務提供商有義務誠信經營并給予合理關注；第四，網絡服務提供商通常比個人用戶具有更大的經濟實力，也更有能力承擔侵權責任。當然，最終的網絡服務提供者是否應當承擔賠償責任，對于具體的網絡著作權侵權糾紛，也應當堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，網絡服務提供商責任的確定首先需要分析網絡服務提供商在侵權實施中扮演的角色：是直接侵權人嗎？或間接侵權人

直接侵權和間接侵權的區分基于侵權人的行為及其在侵權中的作用。所謂直接侵權，是指未經許可直接行使著作權人及相關權利人專有權的違法行為；間接侵權是指行為人不直接實施侵權行為，而是參與導致侵權行為發生的環節，為侵權行為的發生提供便利條件。間接侵權可分為輔助侵權和替代侵權。輔助侵權是行為人在知情的情況下教唆、幫助他人實施侵權的行為。其構成要件有：一是行為人知道侵權行為的存在，主觀上有過錯；2、 行為人通過教唆或教唆，或提供貨物、場地等幫助實施侵權。在中國現行法律規范中，輔助侵權行為有明確的法律依據，具體體現在《最高人民法院關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條；對于替代侵權，我國法律沒有相關規定，但在理論界得到了廣泛的肯定，對司法實踐具有一定的指導意義。替代侵權源于雇主-雇員代理原則，根據該原則，雇主應對雇員的侵權行為承擔責任；如果行為人與直接侵權人之間不存在雇傭關系，且行為人不直接實施侵權，但他有權利和能力監督該行為并從該行為中獲得直接經濟利益，則其行為構成替代侵權。構成要件有：第一，監督直接侵權的權利和能力；二是從侵權中獲得直接經濟利益。區分直接侵權和間接侵權的現實意義在于不同責任原則的不同適用：前者采用無過錯責任原則，后者采用過錯責任原則，即：，直接侵權人無論主觀上有無過錯，都應當承擔民事責任；間接侵權人僅在其有過錯時才承擔責任，但這并不免除其停止侵權等其他形式的民事責任

通過對上述內容的介紹，可以看出，在涉及網絡侵權的具體案件中，準確描述網絡服務提供商的行為是非常重要的。我們不能僅僅依靠互聯網服務提供商的市場定位來做出簡單的判斷，比如你是內容服務提供商（ICP）還是接入服務提供商（ISP）。我們必須分析具體問題。例如，上海某音樂文化傳播有限公司起訴某網站侵權，用戶進入該網站首頁，直接點擊“mp3”進入相應頁面，然后選擇歌曲進行mp3觀看、播放和停止。同時，可以實現免費下載。所有這些行為都直接在網站上完成。因此，作為歌曲的權利人，完全有理由相信網站向用戶提供的服務已經超出了搜索和鏈接的范圍。已經是內容提供商，應承擔直接侵權責任

為了合理分配網絡服務提供商在網絡版權侵權糾紛中的法律責任，促進網絡產業的健康發展，新頒布的《信息網絡通信保護條例》對網絡服務提供商提供的服務免除賠償責任規定了四種情況：

第一，網絡服務提供商在自動傳輸服務的情況下提供自動提貨服務，只要服務是按照服務對象的指示提供的，為了提高網絡傳輸效率，傳輸的作品不被修改，作品不被傳輸給指定對象以外的人，并且他們不承擔賠償責任，網絡服務提供商自動存儲信息并提供給服務對象，只要不改變存儲的作品，不影響提供作品的網站對作品使用情況的監控，并根據網站對作品的處理情況做出相應的處理，第三，如果網絡服務提供商向服務對象提供信息存儲空間服務，只要表明其正在提供服務，不改變存儲作品，不知道或應該知道存儲作品侵權，未直接從侵權中獲得利益，并在收到權利人的通知后立即刪除侵權作品的，不承擔賠償責任；第四，網絡服務提供者提供搜索和鏈接服務的，應當在接到權利人的通知后立即斷開與侵權作品的鏈接，不承擔賠償責任。但是，如果您知道或應該知道該作品的侵權仍然存在關聯，您應承擔連帶侵權責任

應該說，上述規定有效降低了網絡服務提供商通過信息網絡向公眾提供作品的成本和風險

：

網絡版權侵權案件的訴訟管轄權

哪些行為構成網絡版權侵權