首頁 > 法律常識 > 船舶碰撞案例分析：事實推定與責任推定

船舶碰撞案例分析：事實推定與責任推定

來源: 律霸小編整理 · 2021-09-24 · 141人看過

【案件事實】

2000年10月12日晚上22:00，原告趙*榮擁有的“蘇海門捕魚03016”船（以下簡稱“03016”船）在江蘇省呂泗漁場150漁區2社區作業。此時，前方不遠處的一艘錨船正在接近“03016”，很快錨船的錨索抓住了“03016”的船首桅桿，導致“03016”的右船首與錨船的左船首緊緊擠壓，在強風中不斷上下滾動。由于兩船無法打開起落架，“03016”號船員用刀切斷了錨船的錨索，兩船分離，錨船立即離開。事發后，“03016”號船的船員發現船頭受損，水開始進入船艙。在營救自己的同時，船員們呼叫“03004”號船進行營救。由于當時風浪很大，“03004”號船無法航行。第二天早上5點，它抵達事故漁區，救出了“03016”號船的9名船員，“03016”號船于當天早上7點沉沒。由于捕魚旺季，“03004”號船獲救后，“03016”號船9名船員繼續在海上作業。10月20日，“03004”返回香港。同日，原告向江蘇省漁業監督局呂四分局提交了《事故報告》。10月23日，江蘇省漁業局呂氏分局對“03016”船船員進行調查，并向東海漁業局報告。隨后，東海漁政監督局要求寧波海事局和浙江、上海、江蘇、福建等地方漁政監督部門協助調查事故發生時的錨船。2001年2月18日，東海漁政監督局向江蘇省漁政監督局出具《調查意見》，認定被告林*芳、徐*剛、陸*云共同所有的“浙江玉云055”船（以下簡稱“055”船），丁德才、楊*丁作為事故船

因此，原告趙*榮一審起訴并要求被告林*方賠償船舶、漁船、船上魚貨和船上日用品的損失

【判決書】

，上海海事法院認為，原告提供的關于兩船相撞的證據是排他性的，可以推定“055”號船是錨定的另一艘船，與該船“03016”號船相撞的事實成立。同時,由于兩船相撞前的具體作業和錨泊情況難以查明,因此,利用避碰規則無法確定雙方相撞的責任比例。因此，鑒于實際發生了兩船碰撞，根據我國海商法的有關規定，船舶碰撞責任比例不能確定的，按平均責任處理。據此，判決被告林芳等人連帶賠償原告趙榮因船舶碰撞造成的經濟損失152507.27元

被告林芳不服一審判決提出上訴。在第二審期間，上訴人撤回了上訴

[評估]

一旦在浩瀚的海上發生船舶碰撞，現場無法保留，整個過程只是曇花一現。因此，通過全面審查來判斷雙方提供的證據，盡可能地恢復事實真相，已成為審理船舶碰撞案件的關鍵。在本案中，原告在碰撞時確認被告的船舶為對方船舶，而被告否認其船舶在事故發生時在碰撞現場。雙方各抒己見，并提供證據材料予以證明。最后，法院采用《海事訴訟證據規則》中常用的事實推定方法，對相關事實進行演繹推理，得出被告是對方當事人的結論

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論