當(dāng)初的“華-為萬(wàn)人辭職事件”一石激起千層浪，引發(fā)學(xué)界、政府、企業(yè)及民眾的諸多爭(zhēng)議，有關(guān)華-為此舉究竟是屬于“勞資雙方自愿協(xié)商的結(jié)果”還是“資本強(qiáng)勢(shì)下的博奕失衡”難有定論。按照廣東省出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)“華-為萬(wàn)人辭職事件”最終作出了行為無(wú)效的結(jié)論，也就為相關(guān)利益各方提供了一個(gè)可供參考及未來(lái)行動(dòng)指向的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

“華-為萬(wàn)人辭職無(wú)效”的結(jié)論得出，只是整個(gè)事件圓滿解決的第一步。對(duì)于那些在華-為辛苦工作多年、被迫辭職又在隨后的“雙向選擇”中無(wú)奈而歸的老員工來(lái)說(shuō)，其權(quán)利受損補(bǔ)償已不限于華-為提供的一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而已涵蓋更完整的“工齡歸零”損害、契約約定突然中斷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收益損害、精神損害及其他權(quán)益損害。并且，按照新《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，這些被解聘員工是否還享有重新上崗的權(quán)利，也需獲得一個(gè)明晰的法律解釋。

“華-為萬(wàn)人辭職無(wú)效”應(yīng)從一紙法規(guī)闡釋，走向法律救濟(jì)體系開(kāi)啟的更高處。由于《指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)明確指出，廣東省的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛不需要仲裁就可以進(jìn)入訴訟程序，大大節(jié)省了勞動(dòng)者的維權(quán)時(shí)間、費(fèi)用等成本，但凡牽涉入“華-為萬(wàn)人辭職事件”的原華-為員工，無(wú)論現(xiàn)在在職與否，只要認(rèn)定自身權(quán)益受損，都可向法院直接提請(qǐng)個(gè)人訴訟，甚至抱起團(tuán)來(lái)提起集體訴訟，捍衛(wèi)一個(gè)龐大群體的切身利益。

“華-為萬(wàn)人辭職”從典型事件過(guò)渡到典型案例，是對(duì)新《勞動(dòng)合同法》全面落地的考驗(yàn)與機(jī)遇。新《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，被輿論解讀為維護(hù)社會(huì)公平、理順勞資關(guān)系、防止“強(qiáng)資本，弱勞工”的格局繼續(xù)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益造成損害的一大舉措。但法律停留在條文上，無(wú)法真正觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)層面的種種沉疴，只有當(dāng)立法、釋法與執(zhí)法完美對(duì)接，形成法律介入現(xiàn)實(shí)細(xì)節(jié)的主動(dòng)干預(yù)，才能釋放出新《勞動(dòng)合同法》所擁有的巨大資源與潛力，為中國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。

“華-為萬(wàn)人辭職”曾經(jīng)被視做一個(gè)“壞的范本”，因此在此之后，不少企業(yè)紛紛效仿，采取讓員工“工齡歸零”、“合同到期集體解聘”的手段，來(lái)逃避新《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)義務(wù)，損害了大量員工的合法權(quán)益。如今，廣東省出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》作為《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，高級(jí)法院、勞動(dòng)仲裁委在貫徹實(shí)施過(guò)程中制定的第一部指導(dǎo)性意見(jiàn)，足以成為可承載社會(huì)重壓的制度試金石，開(kāi)啟更全面完善的勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)之門(mén)，讓法律成為現(xiàn)實(shí)中民眾可倚賴與求助的良法。如果有一個(gè)、兩個(gè)乃至更多的“華-為萬(wàn)人辭職”當(dāng)事人勇敢地拿起法律武器，讓自我的維權(quán)聲音回蕩在莊嚴(yán)的法庭之上，法院按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)合同法》的法律精神及廣東省出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》相結(jié)合，公正判決，維護(hù)當(dāng)事雙方的合法權(quán)利，“華-為萬(wàn)人辭職”就會(huì)變成一個(gè)“好的范本”，新《勞動(dòng)合同法》就會(huì)給社會(huì)更多的正義期待。