提前退休后簽訂勞動(dòng)合同是違法的

案例介紹：提前退休后簽訂勞動(dòng)協(xié)議××他是一家大型國(guó)有企業(yè)的提前退休員工，沒(méi)有辦理正式的退休手續(xù)。2007年12月3日××受雇于某公司時(shí)，雙方簽訂勞務(wù)協(xié)議，約定于2007年12月3日至2008年6月2日××受雇于某公司擔(dān)任工程顧問(wèn)。另有約定，××在本協(xié)議有效期內(nèi)，勞動(dòng)報(bào)酬按月結(jié)算，公司于每月10日支付上月報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為稅后7500元（含各項(xiàng)福利補(bǔ)貼費(fèi)用）。公司為××一年意外傷害保險(xiǎn)（保費(fèi)十萬(wàn)元）。××在本協(xié)議有效期內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓人事檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。2008年6月3日以后××不再為某公司工作

2008年8月23日××申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2008年11月10日，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁定一家公司因未與之簽訂勞動(dòng)合同而應(yīng)支付兩倍的工資差額，該裁定被駁回，理由是他與原單位仍有勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求仲裁。××如果有人拒絕接受仲裁裁決并向法院提起訴訟，則該申請(qǐng)應(yīng)與仲裁申請(qǐng)相同

法院判決：該提前退休員工仍與原單位有勞動(dòng)關(guān)系

經(jīng)審理，法院認(rèn)為根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)，××他是一家大型國(guó)有企業(yè)的早退員工。到目前為止，他還沒(méi)有辦理退休手續(xù)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系依然存在。2007年12月3日××與a公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議是雙方意向的真實(shí)表達(dá)，是雙方建立勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)依據(jù)。目前××檢方要求確認(rèn)雙方為勞動(dòng)關(guān)系，缺乏法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于××因公司未簽訂勞動(dòng)合同而要求公司按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償的請(qǐng)求，也缺乏法律依據(jù)，因此駁回××所有索賠。一審宣判后,，××不上訴

律師說(shuō)：提前退休后是否與原公司存在勞動(dòng)關(guān)系

本案的爭(zhēng)議在于，提前退休員工向其他雇主提供的勞動(dòng)是否應(yīng)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此一直有兩種觀點(diǎn)

支持者認(rèn)為，提前退休人員向其他單位提供勞務(wù)屬于雙重勞動(dòng)關(guān)系之一，即一名職工同時(shí)與兩個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系

具體原因包括：1。改革開(kāi)放的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，使勞動(dòng)力市場(chǎng)化和就業(yè)制度多樣化。勞動(dòng)者不可避免地存在多重勞動(dòng)關(guān)系；2.實(shí)際上，存在這樣一種情況，即工人在保留與第一個(gè)單位的勞動(dòng)關(guān)系的前提下與另一個(gè)雇主建立勞動(dòng)關(guān)系。后一種勞動(dòng)關(guān)系完全符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中所述的勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要素，符合主體、隸屬和勞動(dòng)性質(zhì)的要求；3.《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有明確規(guī)定勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系是違法的。《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款第四項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，影響完成工作任務(wù)，或者經(jīng)用人單位指出拒不改正的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。這項(xiàng)規(guī)定表明法律不禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系

否定者認(rèn)為不應(yīng)承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在。第二種勞動(dòng)關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系。主要原因如下：首先，從法理角度來(lái)看，根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)法理論，一般認(rèn)為每個(gè)員工只能與一個(gè)單位建立勞動(dòng)法律關(guān)系，而不是同時(shí)建立多個(gè)勞動(dòng)法律關(guān)系，二元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)相違背；第二，從法律規(guī)定的角度來(lái)看，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十九條的規(guī)定，用人單位招用未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，由此可以推斷，法律禁止工人與多個(gè)雇主建立勞動(dòng)關(guān)系；第三，從價(jià)值角度看，雙重勞動(dòng)關(guān)系不利于保護(hù)勞動(dòng)者，會(huì)破壞或破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。第四，從技術(shù)角度來(lái)看，如果承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，必然會(huì)干擾和影響勞動(dòng)合同管理，從而導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的混亂，造成不良后果，法院通過(guò)了第二項(xiàng)意見(jiàn)。提前退休的員工向其他雇主提供勞動(dòng)被視為勞動(dòng)關(guān)系。我認(rèn)為要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要厘清甚么是提早退休，以及提早退休雇員與原雇主的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。所謂提前退休，全稱為“內(nèi)部退休”、“提前退休和內(nèi)部退休”或“退休后”。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第111號(hào)）明確規(guī)定，離退休年齡不足五年的職工，經(jīng)本人申請(qǐng)并經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以離崗休息。員工離職休息期間，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。實(shí)行退休費(fèi)用統(tǒng)籌的，企業(yè)和離崗休息的職工應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。職工在休息期間離崗達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定辦理退休手續(xù)。員工離職休養(yǎng)的時(shí)間應(yīng)視為其服務(wù)年限，并與其以前的服務(wù)年限一起計(jì)算

上述知識(shí)是小編對(duì)“提前退休后簽訂勞動(dòng)合同是否合法”問(wèn)題的回答. 企業(yè)提前退休人員不需要辦理退休手續(xù)，但事實(shí)是他們已經(jīng)退休，因此與提前退休人員簽訂勞動(dòng)合同是違反勞動(dòng)合同法的。如果您需要法律幫助，歡迎您訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)上的法律咨詢