無效的原因有：缺乏法律形式要件、主體資格不合格、通過欺詐和脅迫手段得出結論、違反強制性法律規范或社會公共利益等。在沒有法律形式要求的情況下訂立的勞動合同的效力原則上，訂立勞動合同應當是自由的，但是集體勞動合同或者其他依法必須以書面形式訂立的勞動合同不是書面形式的，訂立的勞動合同不具有法律效力。一些學者對此表示懷疑。原因是，如果盲目強調合同的正式要求，就有可能濫用或濫用這一規定。因此，違反法定合同形式的勞動合同不應視為無效。換言之，即使勞動合同缺乏法律形式要件，只要存在勞動者提供勞動服務、使用者接受勞動服務的事實，勞動合同的效力也不可否認。合同形式上的要求僅對合同本身具有約束力，不得對已提供的勞務的有效性產生任何影響。主體資格不合格時訂立的勞動合同的效力

主體資格不合格時訂立的勞動合同可以從以下兩個方面考慮。首先，工人沒有資格簽訂合同；其次，用戶沒有簽訂合同的資格。根據《勞動法》的規定，主體資格不合格的勞動者或使用者訂立的勞動合同，原則上由其法定代表人訂立。如果勞動關系中存在無民事行為能力人，我們應該如何看待訂立勞動合同的效力？我們能否以違反民法規定為理由聲稱該行為無效？如果僅僅以此為基礎否定合同的效力，不僅違背了民法立法通過這一內容保護無民事行為能力人的初衷，也不符合勞動關系的特點。因此，我國民法通則和勞動法的相關規定不適用于無民事行為能力勞動者訂立勞動合同的情形。即無民事行為能力人按照訂立的勞動合同提供勞動服務后，勞動者仍然有效地按照合同享有相關的請求權。但是，工人將來可能沒有義務繼續提供勞務。相反，當使用者喪失行為能力時，使用者不承擔支付工人工資的義務。但是，根據不當得利的法律原則，提供勞務的工人沒有喪失要求返還現有利益的權利。違反強制性法律規范的勞動合同的效力

違反強制性法律規范的勞動合同可分為勞動合同內容違反強制性法律規范的勞動合同和提供的勞務違反強制性法律規范而失去效力的勞動合同。如果合同內容違反強制性規范，則合同無效僅適用于違反強制性法律規范的部分，其余部分仍然有效。無效部分應按照法律相關規定進行處理或通過法律解釋進行補救，但用戶不得以此作為對工人不利的理由。例如，即使是內容超過法定工作時間的勞動合同，用戶也不得以此為由拒絕支付所提供服務的工資。如果提供的勞務違反強制性法律規范，則本合同的無效適用于整個合同，但所提供的勞務的無效仍然沒有追溯效力。如果雙方知道自己的行為違反了強制性法律規范并予以實施，則本合同的無效具有追溯效力。違反公共利益的勞動合同可分為擬提供的勞動服務違反社會公共利益和擬提供的勞動服務的有效性違反社會公共利益時，按使用者和勞動者約定的方式違反社會公共利益利益得不到確認，就會發生提供勞務破壞法律秩序的后果。因此，《民法通則》第五十五條第三款不限于此類勞動合同關系。相反，履行合同的方法違反了社會和公共利益，但使用者和工人的目的只是為了保護工人，因此，只要提供了勞務，就應確認其有效