2008年1月1日，李小姐與計算機公司簽訂勞動合同，約定李小姐任倉庫保管員一職，期限從2008年1月1日至2012年12月31日，稅前基本工資為1851.50元。合同簽訂后，公司以銀行轉賬形式按月發放李小姐的薪資至2010年8月。同年10月下旬，李小姐申請勞動仲裁，要求公司支付拖欠工資、加班，賠償解除勞動關系賠償金及補繳綜合保險費等。同年12月底，勞動仲裁委做出了裁決后，李小姐不服部分裁決再次起訴到法院。

2011年1月中旬，不服裁決的李小姐訴稱，自己早在2005年10月11日進入該計算機公司，雙方簽訂勞動合同后，但公司沒有為自己繳納2006年4月至2008年1月期間的綜合保險費。然而，在2010年10月8日，公司單方面違法口頭通知解除雙方勞動合同，要求自己當天就離開公司。李小姐認為公司此舉屬違法解除，還未支付自己9月、10月的工資，請求法院判令計算機公司支付2010年9月至10月的工資，加班工資、年休假工資，違法解除勞動合同的賠償金和為自己繳納2006年4月至2008年1月的綜合保險費等。為此，李小姐提供了公司銷售簽收單、加班記錄以及請假單等材料，其中在一份經理批簽欄中，有公司總經理的簽名，單據日期為2006年8月2日。

李小姐還說，于2010年10月6日，自己按照公司要求在加班時，當日下午5點55分收到公司經理的短信(手機號1860*******)：“你好好學打麻將，后天也不用來了。”她開始還以為是經理開玩笑。2010年10月8日，自己到公司上班，領導即要求自己辦理離職手續及盤點倉庫，故認定是公司的違法解除，就應支付賠償金。李小姐還提供公司經理名片一張，上有該經理的手機號。

法庭上，計算機公司辯稱從未做過辭退李小姐的行為，稱李小姐純屬擅離職守，不同意李小姐的訴求，要求履行勞動仲裁裁決，認為雙方的勞動關系自2008年1月1日才建立。還針對李小姐聲稱手機短信之說，辯稱那只手機號的手機，不過是公司屬于公用的手機，不屬經理個人專人專用的。

法院認為，李小姐提供的銷售簽收單、加班記錄、請假單等證據表明，最早一份形成時間為2006年8月2日。從仲裁裁決的內容看，裁決確認雙方系2006年4月1日起建立了勞動關系，并裁決該公司從2006年4月起為李小姐繳納綜合保險費，盡管與李小姐提供證據反映的時間，有4個月跨度尚屬合理，遂法院確認雙方的勞動關系建立為2006年4月1日。至于李小姐認為是從2005年10月11日建立勞動關系，因缺乏證據無法采信，遂法院作出了一審判決。

法官點評：

涉及雙方爭議的手機短信是否為公司經理所發？所發內容是否能認定公司解除勞動關系的意思表示？法院以為：第一、李小姐在訴訟時為補強證據提供名片一張，公司曾在庭審中予以認可，但之后又以書面說明的形式否認。而證據事實經法庭予以確認后，要反悔必須提供證據予以證明。按照名片上記載公司經理的手機，就是涉案手機號。庭審中公司辯稱該手機屬于公司員工所公用，短信并非是公司經理所發出。法院認為隨著人們的生活水準提高，手機不屬奢侈品，“人手一機”的情況已經相當普遍，“公用手機”的現象至少在目前已不多見，故法院認定涉案手機短信為公司經理所發。

第二、短信內容雖然沒有寫明解除勞動關系，但手機所有人是公司負責人，雙方的關系是主雇關系，該短信稱“后天也不用來了”，完全可以理解是公司不要求李小姐繼續上班及解除雙方的勞動關系。從李小姐任公司倉庫保管員職責看，該崗位僅為李小姐一人，她擅自離開了工作崗位，絕對會對公司的工作帶來影響，而在10月上旬公司就收到李小姐申請仲裁的申請書，期間約有20天左右，公司完全應該有時間積極與李小姐聯系，及時對李小姐的行為作出處理。而公司當庭稱也僅僅打了兩個電話，要求李小姐回公司處理倉庫事宜。即使公司該陳述屬實，亦與常理有悖，遂法院認定是計算機公司單方面解除了與李小姐的勞動關系，應支付解除勞動關系的賠償金21382元，涉及李小姐其他訴求與仲裁裁決一致，雙方均不持異議。