1、 企業(yè)借款合同無效

1。企業(yè)借款合同認定無效

<《最高人民法院關(guān)于借款人在企業(yè)借款合同期限內(nèi)未償還借款問題處理的批復》（發(fā)府[1996]15號，1996年9月23日）

企業(yè)借款合同違反相關(guān)財務(wù)規(guī)定，屬于無效合同。。。應(yīng)收取的利息，按雙方原約定的利率計算。如果雙方未就貸款利息達成一致，則應(yīng)按照同期銀行貸款利率計算。

[法律后果：返還本金+收取（貸款）利息]（“收取”未實際執(zhí)行）

2。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理貸款案件的若干意見》（法（民）第21號，1991年8月13日）

民間貸款利率可以適當高于銀行利率，地方人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況掌握具體情況，但最高利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（含利率本金金額）.超出此限制，超出部分的利息不受保護

…如果無效貸款關(guān)系是由債權(quán)人的行為造成的，則只退還本金；如果無效貸款關(guān)系是由債務(wù)人的行為造成的，則除退還本金外，還應(yīng)退還利息參照銀行類似貸款利率支付[法律后果：本金返還；或：本金返還+貸款利息]

二、對原司法實踐的修改

18號文件實施前，在司法實踐中進行了一些突破性的嘗試：

1、貸款合同生效

如果是為了生產(chǎn)經(jīng)營的需要，臨時資金借貸——通常是不容易否認企業(yè)間貸款合同的有效性，且貸款合同將被視為有效

[案例]

“**廣夏房地產(chǎn)有限公司等訴*嘉德物業(yè)服務(wù)有限公司貸款擔保合同糾紛”

--最高人民法院民事判決（2014）民一中字第39號

本案認定企業(yè)借貸合同有效，保護本金+貸款利息四倍

判決摘錄：

（一審）判決書：

**本公司應(yīng)在判決書生效后10天內(nèi)將5984萬元的貸款本金返還**物業(yè)公司，并支付利息和手續(xù)費，逾期違約金（利息及服務(wù)費按約定的年利率25.2%計算，自2011年4月13日起至2013年4月13日止，但不得超過中國人民銀行同期公布的同類貸款基準利率的四倍；逾期違約金按中國人民銀行公布的2013年4月14日至判決書規(guī)定的履行期限屆滿的同期同類貸款基準利率（二審）法院認為，公司與物業(yè)公司簽訂的

貸款協(xié)議是雙方意圖的真實表達，符合《合同法》第196條規(guī)定的貸款合同的形式要求，其效力根據(jù)相關(guān)法律確定《合同法》的規(guī)定。《合同法》第五十二條第（五）項違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。《最高人民法院關(guān)于合同法適用若干問題的解釋（一）》對《法律、行政法規(guī)》作了解釋本條稱為“全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)”**本公司與吳*梅未提出企業(yè)間不借款的法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，缺乏法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于企業(yè)借款合同借款人逾期借款處理辦法的批復》認為：“企業(yè)貸款合同違反相關(guān)財務(wù)規(guī)定，是無效合同"針對企業(yè)間經(jīng)常性資金融通可能擾亂金融秩序的情況，一審法院認為，雙方之間的行為實質(zhì)上是生產(chǎn)經(jīng)營的臨時性資金融通，不違反國家金融監(jiān)管的強制性規(guī)定貸款協(xié)議法院還確認，有效裁定并非不當。基于此，**公司和吳美美就主合同無效和從合同無效的上訴理由無法成立。關(guān)于利息、手續(xù)費和超額違約金的計算方法e支付，一審判決明確，不應(yīng)超過中國人民銀行同期公布的同類貸款基準利率的四倍，且無**一公司。利息相當于索賠同期銀行貸款利息的八倍在吳美美的上訴中被駁回。

[法律后果：合同中約定的本金+法定利息的返還]

（1）不具備從事金融業(yè)務(wù)的資格；

（2）實際經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)；

（3）將貸款收入作為企業(yè)的主要利潤來源。

但在實踐中，如何判斷上述三種情況仍存在一些爭議，標準不明確。

[案例]

（略，與上述合同有效性的確定有反向關(guān)系。）

[法律后果：本金返還]

3.貸款合同無效且可自由裁量

無論貸款合同是否有效，僅從結(jié)果來看：

當發(fā)生爭議時，有許多案例支持本金的追償，但也有個人的保護利益（資金占用費：存款利息或貸款利息）案件：

[案件]

“**森格電器有限公司和**杭州機電有限公司

法院認為，本案涉及的主合同的借貸發(fā)生在企業(yè)之間，這是一種不正當?shù)男袨橐蜻`反中國相關(guān)金融法律法規(guī)而導致的無效合同，擔保合同為從屬合同，但因主合同而沒有擔保合同，雖然本案主合同為無效合同，**公司（借款人）已導致**公司（貸款人）在占有和使用貸款期間，應(yīng)賠償經(jīng)濟損失。

法院注意到，初審法院已在審判期間向**公司解釋了貸款合同的有效性，并且**公司還明確表示，如果本案中的貸款無效，法院將作出考慮到以下因素的判決：**公司的實際損失。

因此，一審法院參考中國人民銀行公布的同期銀行貸款年利率確認**公司的經(jīng)濟損失并非不當。

以上是關(guān)于企業(yè)貸款無效的信息luba.com編制的借貸合同。綜上所述，企業(yè)借貸合同無效一般有兩種情況，一種是企業(yè)借貸合同違反相關(guān)財務(wù)規(guī)定，另一種是民間借貸合同有效，企業(yè)借貸合同無效。如果有其他情況，則如有疑問，請在線咨詢