標準合同中有不合理的條款。如何處理

為了抑制或防止旅游標準合同中的“不公平”條款，最好的辦法是增加做出這種行為選擇的機會成本。根據經濟學原理，如果做某事的機會成本增加，他選擇做某事的可能性就會降低。具體來說，要從各個方面增加對“不公平”條款的禁止性規定，加大對設置“不公平”條款行為的處罰力度，使之足以抑制行為人的沖動，以便在制定格式合同時，有意識地消除損害對方利益的條款。目前，我國對旅游格式合同中“不公平”條款的限制目前，我國對格式條款的規定主要體現在立法和行政兩個方面。中國立法對格式合同中的“不公平”條款進行了多層次、多方向的規范，這可以從中國的相關規定和《中華人民共和國合同法》第5條、第39條、第40條、第41條和第54條中看出。這些規定主要涉及兩個方面：

第一，格式條款的法律效力。“如果提供標準條款的一方免除其責任，增加另一方的責任，排除另一方的主要權利，則該條款無效。”這是標準條款絕對無效的情況。此外，《合同法》和其他法律關于合同無效的一般規定也適用于標準條款。此外，《中國旅游法》第條還規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店鋪通知等方式對消費者作出不平等、不合理的規定，減輕或者免除損害消費者合法權益的民事責任；標準合同、通知、聲明、倉儲通知等含有前款所列內容的，其內容無效。

第二是標準合同的解釋。中國合同法第41條規定：“如果對標準條款的理解存在爭議，應根據一般理解進行解釋。如果標準條款有兩種以上的解釋，則應針對提供標準條款的一方進行解釋。如果標準條款與非標準條款不一致，則應采用非標準條款雖然法律對格式合同作出了一些規定，但與格式合同的發展要求相去甚遠。主要問題是原則性規定多，可操作性規定少。根據旅游標準合同的普遍使用，有必要制定專門的法律對標準合同進行規范，或在《合同法實施細則》中進一步明確標準合同和旅游標準合同。在行政法規方面，早在2000年，國家旅游局就發布了“國內旅游標準”和“出境旅游標準合同模式”，隨后各地紛紛決定推廣這兩種模式。在隨后的幾年里，各地根據自己的情況對現有模式進行了適當的修改。然而，由于中國主管部門與相關行業之間的天然“模糊”關系，行業和部門保護主義仍然十分嚴重。雖然主管旅游當局是國家機關，但它們不可能凌駕于系統的利益之上。因此，各級旅游主管部門提供的旅游合同范本或多或少存在問題。關于規范旅游格式合同中“不公平”條款的建議（1）完善相關法律。目前，一些地方為了彌補標準合同法的不足，制定了一些關于標準條款的地方性法規，但這些地方性法規存在地域性限制，不利于標準條款的統一管理。最好制定一部全國性的單獨的格式條款法，或在《合同法實施細則》中對格式條款和旅游格式條款的概念、分類、內容、訂立原則、效力、審計監督等作出詳細、具體的規定，從而加強對弱勢方即游客的保護，維護合同公平性。（2）加強監管審查。在中國，可以采用“事先審查制度”，強制旅行社將其制定的標準條款提交主管部門審查。主管機關在制定和審查標準合同時，應當實行聽證制度，廣泛聽取消費者的意見。同時，實行崗位管理，賦予各級工商行政管理部門合同監督管理權。對不公平的格式條款，各級工商行政管理部門有權責令合同提供人改正，并根據情節給予一定的行政處罰。工商行政管理部門應承擔對旅游格式合同的監督權，這樣可以避免旅游主管部門的行業保護，實現更公平和公正。（3）加強旅游行業協會和社會組織的作用。標準合同由行業協會制定或認可。這種做法在普通法國家更為普遍。非政府組織，如行業協會或消費者團體，與相關經營者協商確定標準條款的使用，接受投訴并調解糾紛，向相關當局提出合理建議，并以自己的名義就不適當的標準條款向法院提起訴訟。由于中國旅游業協會不夠完善，不可能凌駕于行業經濟利益之上，為旅游消費者主持正義

作為消費者信任的組織，消費者協會是最有資格和能力代表消費者參與制定各種格式合同的組織。在通過消費者協會和旅游業組織就相關問題進行廣泛協商后，共同制定旅游格式合同可能更公平，或將不公平因素降至最低。對嚴重侵害旅游消費者利益的標準條款，消費者協會有權要求提供標準條款的旅行社予以糾正。如果拒絕更正，消費者協會可向相關部門提出申請，直接判定條款無效