2004年4月1日，原告王某與被告**公司簽訂合同協議，約定**公司將其下屬花卉部的店面業務和苗圃的維護承包給王某。合同期限為2004年4月1日至2007年3月31日。承包方式是王的全部合同。在合同期內，插花部發生的所有費用均由王承擔，王獨立核算，自負盈虧。王和**公司按營業收入的61:39比例進行劃分**公司每月使用王的承包資金，每年結算**公司以172907.10元的價格將原插花部和苗圃的苗木轉讓給王。王將在三年內逐漸回歸。具體返還方式為每月按相同金額返還2050元。三年內返還現金共計7.38萬元，剩余99107.10元在合同到期時以實生苗償還。如果庫存苗木不足以償還，將從Wang當年的利潤和合同保證金中扣除。扣除后，剩余的苗木將屬于王。如果王先生要求**公司回購種苗，**公司將以不超過當年插花部門產值40%的金額回購種苗（包括上述補償種苗），并且**公司沒有義務回購剩余的幼苗

**公司為Wang配置了一輛貨車，Wang每月支付1000元的車輛租賃費。在合同期內，車輛產生的所有費用應由Wang承擔。如果**公司單方面提出終止本協議，**公司應向Wang支付當時的利潤份額，并向Wang支付10000元違約金；如果Wang單方面提出終止本協議，Wang不得提取當時分享的利潤并支付10000元的違約金。合同簽訂后，Wang按照合同約定，**公司將注冊為Li的手機號碼130****3640移交給Wang使用，王用這個手機號碼聯系了插花業務**公司還為王的對外聯系業務提供了一輛卡車**2006年8月22日，公司扣留了王每月2050元的苗木折扣，并以苗木損失的名義將王的成本包括在內，王的父親和兒子（注：王雇用他的兒子當司機）到**公司報銷。王的父子與**公司的財務人員發生沖突。**2006年8月28日，公司決定解雇王的兒子，并將王的兒子駕駛的卡車，即王的公務車，轉移給王，給予王嚴重警告，并扣留王的2006年年終獎金。2006年8月30日，**公司未經王的同意，將卡車從托兒所開到**公司，阻止王使用130****3640手機號碼。同一家**林公司給王的客戶，一家書店公司發了一封信，說高取代王擔任插花部門主管，高的“全權代表”**公司負責公司未來的插花業務和“歷史經濟結算”。同年9月8日，**公司書面通知王，截至2006年8月31日，王欠**公司各類款項28397.52元。王被要求在2006年9月12日之前與**公司和解。逾期付款視為Wang對**公司確認的欠款金額的確認，如果Wang未能在2006年9月15日前支付欠款，則應在2006年9月15日前將欠款提交**公司財務部，應視為Wang沒有經濟能力履行合同協議，并單方面主動暫停協議等

2006年9月11日，Wang向**公司書面確認欠款，并表示將自2006年9月起為花卉展示部安排車輛。同年9月15日，王某以**公司違約、**公司欠王某款項為由向法院提起訴訟，要求**公司支付違約金10000元，并在王某經營期間收受全部庫存苗木，和**公司退還68675元苗木折扣

還發現王和**公司同意于2007年1月15日終止他們之間的合同關系。經雙方核對，王某從插花百貨及苗圃處將價值175545.30元的苗木交給**公司**收到王某交來的苗木后，公司自行經營插花部及苗圃，并在試驗期間將一小部分幼苗用于自己的運營

，王說：*該公司于2006年8月底單方面強行收回了原本供自己使用并用于聯系業務的手機和卡車，通知相關客戶單位更換插花部主管，并派他人負責插花業務及賬戶結算，使其無法繼續合同經營，**公司上述行為構成違約。現要求**公司支付違約金10000元；回購原告在花卉百貨商店和苗圃的苗木，被告返還原告的苗木余額68118.50元

**公司認為雙方的合同關系是真實的。在王的合同期內，**公司向王提供了公務車和手機（號碼）**公司被告不僅根據合同授予王先生內部承包權，而且默許王先生享有外部聯系業務，即，他曾任插花部主任。自2006年下半年以來，由于王先生的花展質量差，經常被客戶投訴，花展收入沒有及時歸還，導致合同資金透支**以加強管理，改進工作，自2006年9月1日起，公司將花卉展示部的經營權與承包權分離，并任命**公司員工高某為花卉展示部主任，負責花卉展示部的管理工作，代表**公司**對外聯系業務和“歷史經濟結算”公司收回了提供給原告的公務車和手機號碼，并將手機號碼交給了Gao。在插花部36個客戶單位中，**公司只向某書店公司發送了“變更主管聯系函”**公司收回公務車是**公司保護固定資產的行為，不是違約行為。因此**公司沒有提前終止合同，Wang聲稱的事實和理由不成立，不同意Wang的主張

分歧和爭議焦點

本案爭議焦點為：1**公司是否構成違約？2.王某的股票是否應被**公司全額回購爭議焦點一：一種觀點認為王某與**公司是平等的民事主體。建立合同關系后，雙方應根據合同履行各自的權利和義務。Wang及其子與**公司財務人員發生沖突后，**公司可根據公司規章制度對Wang及其子進行處罰，但該處罰不得影響Wang合同管理權的行使。由于王先生有權根據合同經營花卉展示百貨業務，因此他應有權聯系花卉展示業務并結算花卉展示收入。現在**未經王先生同意，公司以王先生父子打人為由收回了原本提供給王先生聯系業務的汽車和手機號碼，并致函客戶調整插花部主管。根據信函內容，王不僅不能聯系插花業務，而且在合同期內無權與客戶結算插花業務資金**一方面，公司剝奪了王結算插花收入的權力。另一方面，王的合同資金已經透支，要求王在一周內補足欠款。否則，視為Wang沒有經濟能力繼續履行合同協議，并單方面終止協議**通過上述行為，公司事實上已導致Wang無法繼續履行合同協議。在本案中，Wang提起訴訟，聲稱**公司的行為已構成違約，并要求**公司根據合同支付10000元違約金，這在法律上是合理的，應該得到支持

另一種觀點是，在原告的合同期內，被告向原告提供了商用車和手機（號碼）。被告不僅根據合同授予原告內部承包權